因?yàn)殇N售一瓶78元的過期葡萄酒，年過七旬的個體經(jīng)營戶曾某被罰款5萬元。針對該案，最高人民檢察院到當(dāng)?shù)卣匍_聽證會公開審查，搭建對話平臺，促使行政機(jī)關(guān)主動糾正。近日，最高檢在回應(yīng)“小過重罰”相關(guān)問題時(shí)表示，實(shí)踐中對一些小攤小販、小微企業(yè)的行政處罰違反過罰相當(dāng)原則，處以高額罰款，既不符合法律精神，也損害當(dāng)事人的合法利益，甚至嚴(yán)重影響當(dāng)事人的生產(chǎn)生活，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法開展法律監(jiān)督。

　　罰款不是執(zhí)法的目的。通過嚴(yán)格執(zhí)法有效遏制違法、激勵守法，引導(dǎo)企業(yè)和群眾依法經(jīng)營、自覺守法才是重點(diǎn)?，F(xiàn)實(shí)中，不少引發(fā)輿論質(zhì)疑的“小過重罰”案例，往往發(fā)生在與民生息息相關(guān)的領(lǐng)域?！靶∵^重罰”“同案不同罰”等“過罰不當(dāng)”問題，違背了執(zhí)法的初衷，脫離了基層的實(shí)際，背離了群眾的樸素認(rèn)知，效果自然也不盡如人意，既不利于執(zhí)法對象認(rèn)識錯誤、改正錯誤，還可能影響社會活力。

　　嚴(yán)格執(zhí)法，就應(yīng)該確保過罰相當(dāng)。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，行政處罰應(yīng)當(dāng)遵循過罰相當(dāng)原則，行政處罰所適用的處罰種類和處罰幅度要與違法行為的性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相適應(yīng)?，F(xiàn)實(shí)中，造成“小過重罰”的原因是多方面的。有的是對執(zhí)法目的理解出現(xiàn)偏差，個別執(zhí)法機(jī)關(guān)錯誤認(rèn)為“管理就是處罰，嚴(yán)管就是重罰”，導(dǎo)致“頂格處罰”“小過重罰”等不時(shí)發(fā)生。有的是機(jī)械執(zhí)法、“一刀切”，不考慮違法行為的實(shí)際情況，不考慮人民群眾的切身感受，把“過罰不當(dāng)”當(dāng)成所謂的“嚴(yán)格執(zhí)法”。還有的是罰款設(shè)定存在問題，比如有的規(guī)定中罰款起罰數(shù)額偏高，給一線的執(zhí)法人員造成困擾。

　　法治是最好的營商環(huán)境。近年來，各地各部門整治執(zhí)法不規(guī)范、亂作為等問題，取得很大成效，培厚了經(jīng)營主體發(fā)展的沃土。作為優(yōu)化營商環(huán)境的一項(xiàng)重要舉措，今年2月國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范和監(jiān)督罰款設(shè)定與實(shí)施的指導(dǎo)意見》，對貫徹過罰相當(dāng)原則提出了更為具體的要求。其中，細(xì)化“過”與“罰”的考量因素，要求統(tǒng)籌考慮經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平、行業(yè)特點(diǎn)、地方實(shí)際、主觀過錯、獲利情況、相似違法行為罰款規(guī)定等因素，區(qū)分情況、分類處理，從而實(shí)現(xiàn)該寬則寬、當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)。同時(shí)，在嚴(yán)格規(guī)范罰款實(shí)施中，更要求統(tǒng)籌考慮法律制度與客觀實(shí)際、合法性與合理性、具體條款與原則規(guī)定，確保過罰相當(dāng)、法理相融。當(dāng)輕則輕、該重則重，實(shí)現(xiàn)公平正義，穩(wěn)定社會預(yù)期，才能真正做好優(yōu)化營商環(huán)境這篇大文章。

　　執(zhí)法為民，要在力度與溫度之間找到平衡點(diǎn)。行政執(zhí)法工作面廣量大，一頭連著政府，一頭連著群眾，直接關(guān)系群眾對黨和政府的信任、對法治的信心。讓行政執(zhí)法既有執(zhí)法的力度，又有法治的溫度，就要堅(jiān)持以人民為中心的根本立場。群眾實(shí)際情況如何，群眾利益如何保障，群眾是否滿意？行政機(jī)關(guān)要始終堅(jiān)持執(zhí)法為民，把人民群眾的小事當(dāng)作自己的大事，通堵點(diǎn)、疏痛點(diǎn)、消盲點(diǎn)，讓執(zhí)法符合法理、事理和情理，努力讓人民群眾在每一個執(zhí)法決定中都感受到公平正義。(人民日報(bào) 張璁)