在轉(zhuǎn)型社會(huì)中,在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域價(jià)值多元的當(dāng)下,形形色色的思想流派、理論認(rèn)知,眾說(shuō)紛紜的道德取向、價(jià)值選擇,既擴(kuò)大了年輕人思考的空間,也同時(shí)給他們的心靈帶來(lái)巨大的沖擊。什么才是科學(xué)的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)?如何作出自己正確的價(jià)值判斷?應(yīng)該有怎樣的價(jià)值追求?都讓今天的年輕人感到從未有過(guò)的撲朔迷離、迷霧重重。
地震發(fā)生那一刻,棄學(xué)生而不顧第一個(gè)跑出教室,卻自稱是挑戰(zhàn)中國(guó)傳統(tǒng)道德觀的范美忠,被人們戲稱為范跑跑。
有意思的是,范跑跑很率性——他直言不諱自己的思想邏輯、價(jià)值判斷……冷靜得一如他的出逃,但這并不意味著他那富有思辨味道的反道德挑戰(zhàn)——“以充當(dāng)?shù)赖绿颖姆绞綇娜狈(gè)人自由與尊嚴(yán)的社會(huì)中出走”的理念和行為就具有合理性。正像有媒體評(píng)論指出的:“他對(duì)自己的本能反應(yīng)作出了‘非本能’的解釋”,因而他所謂自己是“思想烈士”的結(jié)論不過(guò)是一種故作姿態(tài)的自我開(kāi)脫的說(shuō)辭。
然而,如果認(rèn)為對(duì)范跑跑思想邏輯的批評(píng),只是道德家不夠?qū)捜莸摹岸嗍聝骸保怯蒙袷サ赖绿鎿Q一般道德,是把英雄和普通人混為一談,這實(shí)在是一種誤讀。其實(shí),在網(wǎng)上真正掀起軒然大波的正是范跑跑似是而非的思想邏輯和價(jià)值判斷。以至于有不少青年網(wǎng)友大惑不解:“舍己救人的人真的不比自己逃命的人高尚嗎?”
雖說(shuō)范跑跑的思想邏輯只是他的個(gè)人看法,但網(wǎng)上已經(jīng)出現(xiàn)了不少他的擁躉,甚至有人語(yǔ)出驚人:“嫁人就要嫁范跑跑!”又比如,最近,當(dāng)教育部取消了范跑跑的教師資格后,南方一家民辦學(xué)校即刻準(zhǔn)備聘任范跑跑,那個(gè)董事長(zhǎng)在回答記者為什么要聘任范時(shí)就說(shuō),一時(shí)的喧囂讓我們整個(gè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)處于一片混亂之中,這場(chǎng)爭(zhēng)論終會(huì)有一個(gè)結(jié)束的時(shí)候,相信冷靜下來(lái)之后的梳理會(huì)讓我們回歸理性,這樣社會(huì)會(huì)有更大的包容性,社會(huì)的肌體將更加健康……從這位董事長(zhǎng)的話中,我們不難聽(tīng)出弦外之音:當(dāng)下社會(huì)意識(shí)形態(tài)處于一片混亂之中,所以還是回歸理性,放范跑跑一馬吧!
可見(jiàn),在轉(zhuǎn)型社會(huì)中,在思想意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域價(jià)值多元的當(dāng)下,形形色色的思想流派、理論認(rèn)知,眾說(shuō)紛紜的道德取向、價(jià)值選擇,既擴(kuò)大了年輕人思考的空間,也同時(shí)給他們的心靈帶來(lái)巨大的沖擊。什么才是科學(xué)的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)?如何作出自己正確的價(jià)值判斷?應(yīng)該有怎樣的價(jià)值追求?都讓今天的年輕人感到從未有過(guò)的撲朔迷離、迷霧重重。
我們社會(huì)暢行的核心價(jià)值體系隨時(shí)隨地都在面臨挑戰(zhàn),接受考驗(yàn)。
概括范跑跑的思想邏輯,其核心內(nèi)容是“我是一個(gè)追求自由和公正的人,卻不是先人后己勇于犧牲的人”;“我有救助學(xué)生的義務(wù),但我沒(méi)有冒死救助學(xué)生的義務(wù)。生命權(quán)是平等的,災(zāi)難來(lái)時(shí)自救才是最重要的,我希望我的學(xué)生也能明白這點(diǎn)”;“我覺(jué)得不救母親不該有什么道德譴責(zé),因?yàn)樯鼨?quán)是平等的,我以這種方式反駁了母親生命至上的‘孝倫理’”;“我本身有一個(gè)意圖,我用了別人看了似乎不能接受的觀點(diǎn)來(lái)挑戰(zhàn)大多數(shù)民眾和主流價(jià)值對(duì)于一個(gè)多元價(jià)值或者是異端的容忍度”。
筆者以為,客觀地說(shuō),對(duì)舊體制弊病的痛恨——這是范跑跑反道德挑戰(zhàn)的真實(shí)底蘊(yùn),而挑戰(zhàn)社會(huì)主流價(jià)值是他選擇的錯(cuò)位方式,支撐他挑戰(zhàn)的論據(jù)是片面強(qiáng)調(diào)“生命權(quán)是平等的”。因而他說(shuō)“你有救助別人的義務(wù),但你沒(méi)有冒著極大生命危險(xiǎn)救助的義務(wù),如果別人這么做了,是他的自愿選擇,無(wú)所謂高尚!如果你沒(méi)有這么做,也是你的自由,你沒(méi)有錯(cuò)!先人后己和犧牲是一種選擇,但不是美德!”因此,大難臨頭他可以不救學(xué)生也不救母親,在他眼里救人和逃跑不過(guò)是一種自由選擇。
向往并追求自由和平等是無(wú)可非議的,但自由從來(lái)不是抽象的,平等也是在人與人的關(guān)系中體現(xiàn)的,從來(lái)不是孤立于社會(huì)之外的單個(gè)人的選擇。既然如此,在一個(gè)社會(huì)中自由和義務(wù)就是對(duì)等的;平等和尊重就是相輔相成的。你要得到自由,你就要承擔(dān)不妨礙別人自由的義務(wù);你要享受平等、公正的權(quán)利,你就要尊重別人享受平等、公正的權(quán)利。既然生命權(quán)是平等的,就不意味著你個(gè)人的生命高于其他人的生命。于是,在生命權(quán)受到威脅時(shí),人與人不同的自由選擇就有了高下之分——有的人先人后己,有的人舍己為人,也有的人先己后人,還有的人損人利己……事實(shí)上,并不因?yàn)檎l(shuí)是向往并追求自由和平等的勇士,是與非、善與惡、美與丑的道德評(píng)價(jià)就會(huì)離他而去,灰飛煙滅。因此,范跑跑“綁架”自由和平等并不能掩蓋他客觀上存在的道德選擇——自我永遠(yuǎn)是第一位的。因此,大難當(dāng)頭,號(hào)稱挑戰(zhàn)中國(guó)傳統(tǒng)道德觀,棄學(xué)生而不顧的范跑跑,在那許許多多默默無(wú)聞、先人后己和犧牲自己,又不會(huì)高談闊論“生命權(quán)”的普通人面前,頓時(shí)黯然失色。
毋庸置疑,對(duì)于在改革開(kāi)放中前行的中國(guó)來(lái)說(shuō),我們社會(huì)的主流價(jià)值觀既要弘揚(yáng)民族傳統(tǒng)美德,又要摒棄陳腐觀念陋習(xí),是在揚(yáng)棄中不斷發(fā)展的。但是,以反道德挑戰(zhàn)自居的范跑跑挑戰(zhàn)的到底是什么呢?那是我們古老民族幾千年積淀下來(lái)的博愛(ài)思想與薪盡火傳的傳統(tǒng)美德:“老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼”——尊老愛(ài)幼、我為人人,人人為我、先人后己、舍己為人;那是奠基我們社會(huì)核心價(jià)值體系的重要基石:我們社會(huì)共有的價(jià)值追求、是非觀念——共同富裕是我們追求的社會(huì)理想,為人民服務(wù)是我們最高人生價(jià)值的追求,個(gè)人理想融于社會(huì)理想,個(gè)人價(jià)值在社會(huì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)中實(shí)現(xiàn),個(gè)人自由在社會(huì)責(zé)任和義務(wù)的前提下充分享有。
這么說(shuō)是不是言重了呢?一點(diǎn)兒也不過(guò)分。試想,倘若按照范跑跑的思想邏輯——大難面前,救人和逃跑不過(guò)是一種自由選擇,無(wú)高下之分。那在我們這個(gè)社會(huì)還有正義可言嗎?還有公理存在嗎?那真應(yīng)了北島的那句詩(shī)了:“卑鄙是卑鄙者的通行證,高尚是高尚者的墓志銘!睂(duì)此如果不加以澄清,勢(shì)必引發(fā)更多人在社會(huì)價(jià)值觀上更大的混亂。
行文至此,筆者更想說(shuō)的是,雖然范跑跑的反道德挑戰(zhàn)只是抗震救災(zāi)宏大敘事中的一個(gè)雜音,卻從反面提醒我們,一個(gè)社會(huì)精神家園的建設(shè)是一個(gè)長(zhǎng)期的工程,不可能一勞永逸。而在這場(chǎng)關(guān)于范跑跑思想邏輯引起的爭(zhēng)論中,讓人欣慰的是范美忠在后來(lái)對(duì)自己驚世駭俗的自私宣言也有所懺悔。(水矢吾)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|