案例三
叫板不平等條文 運(yùn)用新消條維權(quán)
2009年4月10日,消費(fèi)者炊某向某縣消委會(huì)投訴稱:某水廠亂收費(fèi),在自來水老用戶改造安裝工程中,加收每戶89元的更換水表費(fèi)用。接到投訴后,縣消委會(huì)馬上到水廠了解情況。水廠認(rèn)為,某縣府辦發(fā)[2003]107和縣物價(jià)局 [2008]3號(hào)文件規(guī)定,自來水、天然氣使用結(jié)算水表、氣表與市政管道搭口之間的老用戶改造工程材料費(fèi)及人工費(fèi)按實(shí)計(jì)算,費(fèi)用分別由自來水公司、天然氣公司承擔(dān)50%,用戶承擔(dān)50%,因此,不存在亂收費(fèi)的情況。在了解情況后,縣消委會(huì)認(rèn)為,四川省《消條》第三十二條規(guī)定:“經(jīng)營者經(jīng)營商品或者提供服務(wù)以計(jì)量作為結(jié)算依據(jù)的,應(yīng)當(dāng)標(biāo)明法定的計(jì)量單位,并自備和使用與其經(jīng)營或者服務(wù)項(xiàng)目相應(yīng)的、符合國家規(guī)定的計(jì)量器具,保證商品量的計(jì)量準(zhǔn)確”,四川省《消條》已于2007年10月1日起實(shí)施,而某縣物價(jià)局[2008]3號(hào)文件規(guī)定于2008年1月1日起執(zhí)行,該文件有!断麠l》的規(guī)定,水廠依據(jù)其文件收取水表費(fèi)不合法。經(jīng)與物價(jià)局多次協(xié)商,物價(jià)局表示,盡快和相關(guān)部門協(xié)調(diào)此事,廢除原有文件,糾正并重新發(fā)文。經(jīng)縣消委會(huì)調(diào)解:2009年5月14日自來水廠將每戶89元的水表費(fèi)退還給了33戶消費(fèi)者。
點(diǎn)評(píng):本案是典型的公用事業(yè)類消費(fèi)糾紛。于2007年10月1日頒布實(shí)施的《四川省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》將供水、供電、供氣等對(duì)消費(fèi)者的生活影響較大、其涉及面較廣的公用事業(yè)服務(wù),作為“特別規(guī)定”條款寫入地方性法規(guī),這是四川省《消條》的亮點(diǎn)之一!断麠l》規(guī)定經(jīng)營者經(jīng)營商品或提供服務(wù)以計(jì)量作為結(jié)算依據(jù)的,所需的計(jì)量器具都應(yīng)該由經(jīng)營者自備,包括水表、電表、氣表等都不應(yīng)由消費(fèi)者付費(fèi)。但從全省2009年投訴的相關(guān)情況來看,在有的地方仍存在向消費(fèi)者收取計(jì)量器具費(fèi)用的情況,因此,政府相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)給予關(guān)注。本案中,縣物價(jià)局的文件與全省地方性法規(guī)相沖突,其沖突的內(nèi)容應(yīng)以《消條》為準(zhǔn),因此,水廠依據(jù)縣物價(jià)局的文件收取的水表費(fèi)應(yīng)當(dāng)退還。
案例四
醫(yī)院多收費(fèi) 消委來解決
2009年5月12日,消費(fèi)者陳某到內(nèi)江市中區(qū)消委會(huì)投訴內(nèi)江市某醫(yī)院婦科多收取了他妻子住院治療期間的相關(guān)費(fèi)用。陳某稱:其妻于2009年5月12日至19日在該醫(yī)院住的是每天16.5元的多人房間,而收費(fèi)清單上顯示的是38.5元的3人房間費(fèi);5月20日其妻已經(jīng)回家,而清單上還有5月20日燒傷大型遠(yuǎn)紅外線治療和二級(jí)護(hù)理費(fèi)用,總共多收679.5元。陳某要求醫(yī)院雙倍賠償多收費(fèi)用,并賠償交通費(fèi)、誤工費(fèi)1000元。接到投訴后,區(qū)消委會(huì)立即展開了調(diào)查。醫(yī)院方面表示,醫(yī)院在接到消費(fèi)者反映后,進(jìn)行了認(rèn)真調(diào)查,多收費(fèi)用是由于收費(fèi)員在交接班時(shí)疏忽大意造成的,并當(dāng)即對(duì)消費(fèi)者表示歉意,多收的679.5元已經(jīng)退還。因消費(fèi)者提出的誤工費(fèi)和交通費(fèi)賠償金額較大,雙方無法達(dá)成一致。區(qū)消委會(huì)通過調(diào)查認(rèn)為,醫(yī)院方由于自身的疏忽多收了消費(fèi)者的費(fèi)用,雖然醫(yī)院方退還了相關(guān)費(fèi)用,但由此給消費(fèi)者帶來的相關(guān)損失,醫(yī)院方有責(zé)任承擔(dān)。通過區(qū)消委會(huì)的耐心工作,經(jīng)過兩次調(diào)解,雙方最終達(dá)成一致意見:在院方已退還多收的679.5元的基礎(chǔ)上,另賠償消費(fèi)者交通費(fèi)、誤工費(fèi)400元。
點(diǎn)評(píng):本案是醫(yī)療服務(wù)中因多收費(fèi)用而導(dǎo)致的消費(fèi)糾紛。醫(yī)療服務(wù)的收費(fèi)問題近年來一直是消費(fèi)者關(guān)注的焦點(diǎn)。根據(jù)《四川省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》第四十一條規(guī)定:“醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供診療護(hù)理服務(wù)應(yīng)當(dāng)明示服務(wù)內(nèi)容和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),按照規(guī)定向患者出具詳列收費(fèi)項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)及金額的收費(fèi)清單,不得收取未提供服務(wù)或者藥品的費(fèi)用,不得收取高于實(shí)際服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的費(fèi)用,不得有其他違法收費(fèi)的行為! 第六十二條第3 款規(guī)定:“消費(fèi)者因接受服務(wù),導(dǎo)致其合法權(quán)益受到損害的,經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)予以賠償。”本案中,因?yàn)獒t(yī)院方的疏忽而多收了消費(fèi)者費(fèi)用,醫(yī)院應(yīng)當(dāng)退還多收費(fèi)用,并賠償消費(fèi)者為此而產(chǎn)生的交通費(fèi)、誤工費(fèi)。
案例五
消委會(huì)與多方聯(lián)手 受損農(nóng)民終獲賠償
2008年11月上旬,德陽市新盛鎮(zhèn)政府和羅江縣農(nóng)業(yè)局接到16位農(nóng)戶投訴稱:他們購買羅江縣新盛鎮(zhèn)某門市的草甘膦10%水劑,按照使用說明在免耕田施藥后352.3畝油菜苗大面積死亡,要求經(jīng)銷商賠償損失。鑒于事態(tài)的嚴(yán)重性,11月18日,羅江縣政府組織農(nóng)業(yè)、質(zhì)監(jiān)、工商和新盛鎮(zhèn)政府一同配合縣消委會(huì)調(diào)查處理此事?h農(nóng)業(yè)局對(duì)剩余的233瓶草甘膦封存并送檢,經(jīng)四川省農(nóng)藥檢定所檢驗(yàn)為不合格,經(jīng)藥品商標(biāo)生產(chǎn)企業(yè)調(diào)查,該批藥品系假冒產(chǎn)品。通過調(diào)查,原來,該批藥是經(jīng)銷商唐某在成都市高新技術(shù)產(chǎn)品市場(chǎng)供貨商曾某處購買,又銷售給當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶的。在縣消委會(huì)的督促下,唐某多次到成都找到供貨商曾某處理此事,但曾某以沒有找到上級(jí)供貨商為由推脫,唐某一籌莫展?h消委會(huì)在了解唐某家庭困難無力賠償農(nóng)戶損失后認(rèn)為,應(yīng)幫助和支持他向供貨商曾某索賠。經(jīng)研究,縣消委會(huì)及時(shí)將有關(guān)情況向縣政府相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行匯報(bào),得到相關(guān)部門的大力支持和配合,在多方努力下,終使132戶農(nóng)民得到了7.686萬元賠償。相關(guān)管理部門也對(duì)責(zé)任人進(jìn)行了處罰。
點(diǎn)評(píng):本案是典型的群體投訴假冒農(nóng)藥案。本案中,銷售商銷售假冒農(nóng)藥,造成十幾位農(nóng)戶幾百畝油菜苗死亡的重大損失,消委會(huì)在縣、鄉(xiāng)兩級(jí)政府和農(nóng)業(yè)、質(zhì)監(jiān)、工商等部門的配合支持下,充分利用社會(huì)消費(fèi)維權(quán)資源,為消費(fèi)者挽回了損失。本案提醒農(nóng)藥經(jīng)營單位在購進(jìn)農(nóng)藥時(shí),應(yīng)當(dāng)將農(nóng)藥產(chǎn)品與產(chǎn)品標(biāo)簽或者說明書、產(chǎn)品質(zhì)量合格證進(jìn)行核對(duì),銷售人員還應(yīng)當(dāng)向農(nóng)戶介紹農(nóng)藥的用途、使用方法、用量、中毒急救措施和注意事項(xiàng)。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved