(聲明:刊用中國(guó)《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán)并注明摘自中國(guó)新聞社中國(guó)《新聞周刊》。聯(lián)系電話:68994602)
作為反壟斷利器的“分拆”已經(jīng)在過去的一年里變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，但伴隨著電力、電信、民航三大壟斷行業(yè)的分拆重組，多位曾經(jīng)為分拆“鼓與呼”的專家們卻開始戲劇性地“倒戈”
2002年的最后一周，分拆的命運(yùn)終于降臨到了電力行業(yè)，11家獨(dú)立的電力公司掛牌成立，此舉被喻為中國(guó)反壟斷的里程碑。
從民航、電信到電力，2002年被譽(yù)為中國(guó)的“分拆年”。
在人們對(duì)反壟斷充滿期待的時(shí)候，一些專家開始對(duì)由反壟斷引發(fā)的“分拆熱”進(jìn)行反思。
“在反壟斷過程中，我們過多地強(qiáng)調(diào)了分拆�！徊鹁挽`’正在成為一種流行的思路�！敝袊�(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)所副研究員余暉評(píng)價(jià)說。
“我們習(xí)慣于用分拆來引入競(jìng)爭(zhēng)，卻產(chǎn)生了對(duì)不同的病用同一帖藥的做法�！北本⿴煼洞髮W(xué)金融研究中心主任鐘偉在梳理2002年的行業(yè)分拆之后得出這個(gè)結(jié)論。
“分拆年”后的質(zhì)疑
中央電視臺(tái)對(duì)“分拆年”的描述是，“在100多天里，關(guān)系國(guó)計(jì)民生的三大行業(yè)——電信、電力、民航，一萬多億元資產(chǎn)、上百萬人員的重新排列組合，在入世后的頭一年、平平靜靜地完成了�！�
難道這還不能讓這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家們滿足嗎？是他們太苛刻還是他們已經(jīng)改變了看法？
這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家們都曾為去年目不暇接的反壟斷分拆秉書直言，有些意見相左的甚至還展開論戰(zhàn)，至今硝煙未散�！罢撬麄冏屩袊�(guó)公眾開始了解，壟斷原來就在我們身邊，壟斷可以通過引入競(jìng)爭(zhēng)來減緩。”國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心市場(chǎng)所副所長(zhǎng)張文魁對(duì)中國(guó)《新聞周刊》評(píng)價(jià)說。
但是，如今他們卻開始不懂分拆了。這個(gè)時(shí)候，他們似乎跟當(dāng)時(shí)諫言反壟斷時(shí)判若兩人。這些藥方是他們開的嗎？“建議常常被斷章取義，結(jié)果出來后往往事與愿違�！庇鄷熡行┦涞貙�(duì)中國(guó)《新聞周刊》說。無獨(dú)有偶，當(dāng)時(shí)開藥方的人，最后看到的藥已經(jīng)面目全非�！半娦攀欠植鹆�，但不是我們所設(shè)想的那樣�！北本┼]電大學(xué)闞凱力教授說。
對(duì)此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾告訴中國(guó)《新聞周刊》：“分拆的方向是對(duì)的，但是分拆的過程必須給予充分的透明度，讓各方的利益主體充分地博弈，進(jìn)而產(chǎn)生合理的分拆方案�！彼J(rèn)為，規(guī)模如此龐大、關(guān)系利益群體如此廣泛的分拆熱，應(yīng)該給予公眾充分討論與知情的權(quán)利，“作為公共決策，至少每一步都要讓老百姓知道�！�
“分拆年”剛剛過去，新的分拆又要到來，關(guān)于郵政和鐵路的“反壟斷”問題又將在今年提上新一屆政府的議事日程。此時(shí)，眾多學(xué)者在接受中國(guó)《新聞周刊》采訪時(shí)紛紛表示，上一輪以反壟斷為目的的“分拆與重組”，在行政劃分的基礎(chǔ)上雖然產(chǎn)生了形式上的競(jìng)爭(zhēng)格局，但是真正的競(jìng)爭(zhēng)遠(yuǎn)沒有到來，與此同時(shí)，隱患卻不斷地被提出來。
一拆就靈？
“事實(shí)上，并非所有的行業(yè)都應(yīng)該分拆，都應(yīng)該引入競(jìng)爭(zhēng)；而且，反壟斷也并非只有分拆這一招�！睕]有做到對(duì)癥下藥，被茅于軾歸結(jié)為“經(jīng)驗(yàn)不足”。
中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)高德步對(duì)中國(guó)《新聞周刊》評(píng)價(jià)說：“分拆是講究行業(yè)特性的，石油石化、煤炭、郵政等行業(yè)屬于自然壟斷行業(yè)，他們還是不宜于過度分拆的。另外一些行業(yè)如民航、電信這樣可以完全競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)，在拆除了行政性壟斷后，就可以充分發(fā)揮市場(chǎng)中民營(yíng)資本和外資的作用，取消行業(yè)準(zhǔn)入門檻才是關(guān)鍵�！�
經(jīng)濟(jì)學(xué)家薛兆豐則對(duì)中國(guó)《新聞周刊》坦言，從1998年開始，他就留意到經(jīng)濟(jì)學(xué)者盛洪和茅于軾等一直主張中國(guó)制定反壟斷法、主張分拆，“我的幾篇關(guān)于反壟斷立場(chǎng)的文章，都是寫給他們看的�！彼⒉幌嘈欧植鹂梢越鉀Q壟斷的問題，“分拆與管制往往適得其反”。他認(rèn)為，人為準(zhǔn)入障礙才是壟斷問題的惟一癥結(jié)，其他都是似是而非的。
在首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)中國(guó)研究中心主任、股份制專家劉紀(jì)鵬看來，“濫用分拆”已經(jīng)出現(xiàn)，一些自然壟斷行業(yè)中的網(wǎng)絡(luò)資源被橫向地分拆了，“比如電力中輸電網(wǎng)絡(luò)的分割，比如電信中基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)的橫向分拆，以及可能出現(xiàn)的郵政橫向分拆。”
“意味深長(zhǎng)的是，中國(guó)的壟斷行業(yè)大都是一夜之間依靠行政命令建立起來的，而現(xiàn)在政府又似乎想在一夜之間把它們變成分散的市場(chǎng)主體。”北京航空航天大學(xué)經(jīng)管院教授韓德強(qiáng)對(duì)于去年的分拆熱感慨頗多。
與韓德強(qiáng)持有相同看法的是北方交通大學(xué)教授王之泰。中國(guó)目前從大壟斷變?yōu)樾艛嗟姆植鹆钏械揭苫��！拔覀兗庇诜植鹆撕芏嗳珖?guó)大的系統(tǒng)，而沒有為以后基于市場(chǎng)建立一個(gè)全國(guó)性的大企業(yè)而做準(zhǔn)備。比如中國(guó)當(dāng)時(shí)的物資系統(tǒng)如今已經(jīng)分崩離析了，連網(wǎng)絡(luò)都沒有了；比如當(dāng)時(shí)高度集中的商業(yè)系統(tǒng)，為什么沒有體制創(chuàng)新成為中國(guó)的‘沃爾瑪’？”他反問道。
此分拆非彼分拆
分拆能帶來什么？能帶來競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)則能讓老百姓得到好處。這是人們慣性的思路。這樣的看法也反映了公眾對(duì)上一年分拆熱的態(tài)度。但是這種看法也許是想當(dāng)然的結(jié)果。
“目前這一階段的分拆更多的是利益格局的重新劃分�！备叩虏皆u(píng)價(jià)說，“因此，或許不會(huì)有什么實(shí)效�！�
以最近的電力改革為例，是否伴隨著眾多電力公司的成立，老百姓可以享受到“競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”帶來的好處？“我看很難！”劉紀(jì)鵬說，既然是競(jìng)價(jià)上網(wǎng)就要有競(jìng)爭(zhēng)并需要競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)，但目前在全國(guó)范圍內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)的平臺(tái)尚未形成，全國(guó)眾多的輸電網(wǎng)并沒有有效連接起來，“在這一輪簡(jiǎn)單分拆之后形成了各地區(qū)的平衡，電網(wǎng)之間缺乏連接的沖動(dòng)�！眲⒓o(jì)鵬擔(dān)心：沒有競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)，何來競(jìng)爭(zhēng)和實(shí)惠？
鐘偉對(duì)于電力改革也有很多疑惑，他擔(dān)心電價(jià)不降反升，因?yàn)檩旊娋W(wǎng)的價(jià)值一直以來因?yàn)殡娋W(wǎng)合一而沒有很好地體現(xiàn)出來�！熬W(wǎng)、電分離之后，網(wǎng)的價(jià)值必然會(huì)被重新評(píng)估并體現(xiàn)在電價(jià)里�！绷硪环矫妫瑑赡曛畠�(nèi)，電力的緊缺局面還會(huì)繼續(xù)加劇，“供不應(yīng)求的東西怎么會(huì)降價(jià)？”劉紀(jì)鵬說。
那么，在已經(jīng)開始了的電信競(jìng)爭(zhēng)中，中國(guó)網(wǎng)通與中國(guó)電信的互相叫板并在對(duì)方的“地盤”鋪設(shè)網(wǎng)絡(luò)又做何解釋呢？鐘偉將市場(chǎng)中的兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)主體比做賭博中的兩個(gè)賭徒，當(dāng)賭本用盡的時(shí)候就是賭徒退出之時(shí)；與之相同，兩個(gè)產(chǎn)權(quán)清晰的市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)是有邊界的，因?yàn)橘Y產(chǎn)有限性的硬約束和退出機(jī)制的存在，這些競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)在較為合理的范圍內(nèi)進(jìn)行。
“但是，健康與理性的競(jìng)爭(zhēng)目前還很難看到，因?yàn)樗麄兓静挥贸袚?dān)競(jìng)爭(zhēng)費(fèi)用。”余暉對(duì)此直言不諱。分拆之后的企業(yè)依然是國(guó)有股一股獨(dú)大，同時(shí)分拆并沒有伴隨著產(chǎn)權(quán)的明晰和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的完善。“分拆后的幾個(gè)壟斷性企業(yè)之間，最容易形成的就是‘跟進(jìn)式’競(jìng)爭(zhēng)，如規(guī)模擴(kuò)張戰(zhàn)，價(jià)格戰(zhàn)。這種惡性競(jìng)爭(zhēng)在短期內(nèi)對(duì)老百姓有利，但是隨著這些壟斷企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的惡化最終也是要老百姓來買單的，因?yàn)樗麄儙缀醵际菄?guó)有資產(chǎn)�！�
事實(shí)上，中國(guó)2002年的這一輪分拆熱并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的打破壟斷、引入競(jìng)爭(zhēng)的行為，眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的共識(shí)是，目前“只能說是用行政手段，人為地制造出形式上的競(jìng)爭(zhēng)局面”。
一個(gè)被專家學(xué)者普遍認(rèn)可的比喻是：中國(guó)壟斷企業(yè)的腳已經(jīng)向市場(chǎng)邁進(jìn)了一步，但是他們的腦袋還停留在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代。
分拆只是第一步
“我們別無選擇，中國(guó)的特殊國(guó)情決定了現(xiàn)階段的分拆只能如此；至于下一步，只能寄希望于國(guó)有資產(chǎn)管理制度的改革�！眹�(guó)務(wù)院體改辦宏觀體制司司長(zhǎng)孔涇源博士說。
讓他感到欣慰的是，十六大報(bào)告中提出“國(guó)家要制定法律法規(guī)，建立中央政府和地方政府分別代表國(guó)家履行出資人職責(zé)，享有所有者權(quán)益，權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任相統(tǒng)一，管資產(chǎn)和管人、管事相結(jié)合的國(guó)有資產(chǎn)管理體制�！边@種中央和地方分別行使出資人職能的國(guó)有資產(chǎn)管理格局已經(jīng)讓很多人看到了希望。
“這一步棋走出后，我們才有可能找到連接公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的橋梁�！眲⒓o(jì)鵬感慨萬分，“行政性的拼湊和分拆都是一樣不好的效果�！狈_中國(guó)的經(jīng)濟(jì)史，上個(gè)世紀(jì)80年代搞行政性企業(yè)集團(tuán)，90年代又搞了捆綁上市，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革經(jīng)歷了一系列艱難的實(shí)驗(yàn)。
一條貫穿始終的主線是，中國(guó)究竟應(yīng)該怎樣建立符合以資本為紐帶、以市場(chǎng)為導(dǎo)向的大企業(yè)集團(tuán)？“是完全打散了從頭再來，經(jīng)歷一個(gè)重新競(jìng)爭(zhēng)的過程；還是說我們要走一條捷徑，在改革主導(dǎo)方式明確的條件下，不再重復(fù)西方國(guó)家百年競(jìng)爭(zhēng)史？”劉紀(jì)鵬的疑惑代表了許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的心聲。
沒有答案卻依然存有希望。畢竟，反壟斷的分拆已經(jīng)在死水中掀起波瀾；這個(gè)時(shí)候，如果不引入活水就不會(huì)有活力。
那么活水從哪里來？“就是外資與民間資本，就是必須從產(chǎn)權(quán)模糊的競(jìng)爭(zhēng)變?yōu)檎嬲挠挟a(chǎn)權(quán)邊界的市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)。”鐘偉說。
同時(shí)，中國(guó)的市場(chǎng)信仰者們認(rèn)為，分拆是第一步，產(chǎn)權(quán)改革應(yīng)是第二步�！叭绻诜植鸷笪覀儾荒苓M(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革，那么只能導(dǎo)致惡性競(jìng)爭(zhēng)或者是企業(yè)兩敗俱傷，沒有多贏，只有多輸。”鐘偉說。而伴隨著國(guó)有資產(chǎn)管理格局的深刻變革，來自產(chǎn)權(quán)層面的改革呼聲已經(jīng)迫在眉睫。
“面對(duì)已經(jīng)過去的一輪分拆，我們?nèi)匀豢床磺逦磥淼淖呦�。人為地制造出�?jìng)爭(zhēng)，絕非市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)的全部?jī)?nèi)容，這只是第一步且是具有象征意義的一步�！庇鄷熣f。
文章來源：中國(guó)《新聞周刊》
原標(biāo)題：分拆熱遭質(zhì)疑
作者:王晨波
