中新社北京三月十五日電 (記者翁陽)中國“打假”至今已走過十幾個(gè)春秋，應(yīng)該說“打假”行動(dòng)在維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序和消費(fèi)者權(quán)益方面取得的積極成效是無可置疑的。但在一年一度的中國“打假”盛會“三·一五”消費(fèi)者權(quán)益日即將來臨之際，來自寶潔(中國)有限公司的一份調(diào)查報(bào)告卻令人感覺頗有幾分沉重。
寶潔有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，目前寶潔在中國最擔(dān)心的不是“品牌”競爭，而是日益猖獗的“造假”狂潮。據(jù)統(tǒng)計(jì)，二00二年寶潔共為“假冒”商品損失一點(diǎn)五億美元，其各項(xiàng)產(chǎn)品的平均假冒率高達(dá)百分之十五。
據(jù)稱，寶潔自一九九一年開始打假，打假投入由開始的幾百萬人民幣到現(xiàn)在的幾千萬人民幣越來越大，但其并未明顯感覺到問題的改善與好轉(zhuǎn)。
有此感受的企業(yè)絕非寶潔一家企業(yè)，“劣幣驅(qū)除良幣”這一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象在商品領(lǐng)域的演繹依然繼續(xù)。業(yè)內(nèi)人士透露，目前中國造假現(xiàn)象與以往相比還呈現(xiàn)出幾個(gè)新趨勢。
其一，制售假冒偽劣產(chǎn)品組織正向集團(tuán)化、組織化、專業(yè)化轉(zhuǎn)變；其二是造假者與時(shí)俱進(jìn)，造假設(shè)備愈來愈先進(jìn)；其三，造假組織正由以往的造假勝地——東南沿海向中部和西部轉(zhuǎn)移；其四是一些造假者同跨國或跨境制售假集團(tuán)相互勾結(jié)，假冒出口的問題日趨嚴(yán)重。
正是帶著對這種“打假”共“造假”齊飛現(xiàn)象的困惑，記者采訪了中國數(shù)位經(jīng)濟(jì)界和法律界權(quán)威學(xué)者。
中國國務(wù)院發(fā)展研究中心市場所陳淮所長顯然對消費(fèi)者在打假過程中的主體地位深信不疑。他說，“消費(fèi)者是假冒商品的最直接受害者，是造假者的天敵，而商家、政府官員、中消協(xié)的領(lǐng)導(dǎo)、媒體皆可能被造假者所收買，因此只有當(dāng)消費(fèi)者的主體意識真正普遍覺醒并付諸行動(dòng)才能令造假者無處藏身。”
同時(shí)，陳淮認(rèn)為，在市場環(huán)境下消費(fèi)者的合法利益理應(yīng)得到最大呵護(hù)，以“王�！睘榇淼膫�(gè)人“知假買假”行為由于在事實(shí)上打擊了造假者并有利于保護(hù)消費(fèi)者，理應(yīng)得到肯定。
中國社科院法學(xué)所劉俊海博士對打假的態(tài)度更為激烈，他主張“打假必用重典”。鑒于目前對造假者追究刑事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)太高和對造假實(shí)際造成損害的取證困難，劉俊海認(rèn)為應(yīng)對造假組織普遍追究刑事責(zé)任。對于這劑猛藥能否服下去，劉俊海認(rèn)為需要律師事務(wù)所、公安機(jī)關(guān)、檢查機(jī)關(guān)和法院的通力協(xié)作。
毫無疑問，中國打假是應(yīng)是一個(gè)系統(tǒng)社會工程，作為市場經(jīng)濟(jì)秩序維護(hù)者的政府責(zé)無旁貸，并理應(yīng)通過行政、法律手段嚴(yán)懲打假。但正如陳淮所說，問題在于政府不是造假行為的直接受害者，同遭受損害的消費(fèi)者和企業(yè)相比，具有一種天然的打假“惰性”，因此打假的主體尤其是啟動(dòng)打假程序的主體不可能由政府來承擔(dān)。
那么這種責(zé)任只能主要由企業(yè)和消費(fèi)者來承擔(dān)嗎？每個(gè)企業(yè)和消費(fèi)者會有那么的精力去從事打假事業(yè)嗎？
至于普通消費(fèi)者，在面對造假者及其背后的利益集團(tuán)時(shí)，明顯處于下風(fēng)，他為維護(hù)自己的權(quán)利而進(jìn)行的斗爭到底勝算幾許？這也是百姓往往只有當(dāng)人身、房產(chǎn)、汽車等重大利益遭受損害時(shí)才會去告狀。
再追問一句，消費(fèi)者難道真的是造假者的天敵嗎？未必，有時(shí)候消費(fèi)者和造假者存在同盟關(guān)系，不然的話，假冒名牌服裝、盜版光盤怎會屢禁不止呢？
面對造假問題的嚴(yán)重究竟怎么辦？中國打假未來的道路如何走？看來需要整個(gè)社會更多的關(guān)注和思考。
