中新網(wǎng)3月19日電 近年來(lái)中國(guó)法制建設(shè)取得了巨大的進(jìn)步，讓人由衷地感到高興。但是同時(shí)我們也看到，從立法到實(shí)施，事實(shí)上還存在著差距。今天的檢察日?qǐng)?bào)刊登署名“呂祥”的文章，指出有法不依將影響的法律權(quán)威。
文章說(shuō)，目前一些法律早已規(guī)定了的問(wèn)題，卻不能具體實(shí)施，或者雖然法律作出了有關(guān)規(guī)定，但是相關(guān)配套措施遲遲不肯出臺(tái)，使法律淪為“白條”，以致影響了人們對(duì)于法律權(quán)威的認(rèn)識(shí)。
作者在文章中舉了兩個(gè)例子來(lái)說(shuō)明問(wèn)題。有關(guān)養(yǎng)路費(fèi)的問(wèn)題就是與人們生活密切相關(guān)的法律“白條”。比如為國(guó)人所關(guān)注的燃油稅的問(wèn)題，1999年10月全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)《公路法》作了修改，規(guī)定了以燃油稅代替有關(guān)政府收費(fèi)，可是時(shí)間過(guò)去了三年，而養(yǎng)路費(fèi)、過(guò)路費(fèi)依然照收，燃油稅的實(shí)施尚遙遙無(wú)期。與此同時(shí)，交通廳長(zhǎng)犯罪現(xiàn)象的頻頻發(fā)生，從另一個(gè)方面也證明了包括養(yǎng)路費(fèi)在內(nèi)的現(xiàn)行交通收費(fèi)措施已經(jīng)不適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的要求了。
再如人們關(guān)注的收容遣返問(wèn)題，也有很多人大代表提出了議案，但是遲遲得不到解決。其實(shí)這個(gè)問(wèn)題從立法法上講，是個(gè)早已解決的問(wèn)題，立法法規(guī)定限定人身自由的處罰只能由全國(guó)人大及其常委會(huì)通過(guò)法律規(guī)定，而有關(guān)收容遣返條例只是國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)，根據(jù)立法法的精神，這樣的行政法規(guī)很明顯越權(quán)了。通過(guò)行政措施來(lái)限制公民的人身自由，其合法性也就值得懷疑了。
文章說(shuō)，不可否認(rèn)，現(xiàn)在我們的權(quán)利保障取得了很大的進(jìn)步，但是我們看到還有很多法律規(guī)定的權(quán)利仍停留在紙面上。這些法律“白條”的出現(xiàn)，說(shuō)明了法律與現(xiàn)實(shí)還有距離，但是法律畢竟代表著人民的意志，而現(xiàn)實(shí)往往代表著有關(guān)部門(mén)的既得利益，因此，我們不能過(guò)分讓法律遷就現(xiàn)實(shí)。
法律“白條”的出現(xiàn)，將會(huì)導(dǎo)致法律信仰危機(jī)。作者在文章中并提出了四個(gè)辦法解決，其一，就是行政機(jī)關(guān)主動(dòng)糾正、廢止或者向人大提出議案；其二，由人大依照權(quán)力糾正；其三，由享有國(guó)家法律監(jiān)督權(quán)的檢察機(jī)關(guān)向人大提出；其四，由利益受到損害的公民提起訴訟。相比而言，后兩種方案比較可行。因?yàn)楫?dāng)事人是自己利益的最大保護(hù)者，同時(shí)司法官員作為社會(huì)正義的保護(hù)者，也會(huì)充分衡量國(guó)家利益和個(gè)人利益而予以適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)。
文章指出，從根本上講，法律“白條”的出現(xiàn)說(shuō)明，執(zhí)法有時(shí)比立法還重要。我呼吁人大代表不僅要關(guān)注立了多少法，還要關(guān)注法律的執(zhí)行，來(lái)反思自己的立法質(zhì)量。
