8月24日至8月29日，故宮博物院將在繪畫(huà)館舉辦名為《銘心絕品———兩晉隋唐法書(shū)名跡特展》。人們將有機(jī)會(huì)看到中國(guó)現(xiàn)存古代書(shū)法作品中的五件絕品名帖———西晉陸機(jī)《平復(fù)帖》、東晉王獻(xiàn)之《中秋帖》、王《伯遠(yuǎn)帖》、隋人書(shū)《出師頌》及王羲之《蘭亭序帖》的最佳摹本唐代馮承素本。
“五大名帖”中，最引人注目的自然是7月10日故宮以2200萬(wàn)元天價(jià)從嘉德拍賣(mài)行回購(gòu)的《出師頌》。此舉曾引起廣泛爭(zhēng)議，甚至被質(zhì)疑為“故宮重金買(mǎi)了假貨”。展覽開(kāi)幕之際，故宮博物院研究員、同時(shí)也是《出師頌》專(zhuān)家鑒定小組成員的單國(guó)強(qiáng)先生接受《北京日?qǐng)?bào)》記者專(zhuān)訪(fǎng)，談起了這樁喧嚷一時(shí)的“公案”。
1故宮購(gòu)得的《出師頌》是否索靖手筆？
這是很多文物愛(ài)好者質(zhì)疑的問(wèn)題，也是一度爭(zhēng)議最大的問(wèn)題。
按照拍賣(mài)行的說(shuō)法，他們本擬于7月13日拍賣(mài)的《出師頌》是西晉大書(shū)法家索靖唯一存世的真跡。認(rèn)定是索靖手筆的依據(jù)是：《出師頌》的引首部分有宋高宗篆書(shū)大字“晉墨”和乾隆御筆題跋。其中最具說(shuō)服力的是宋高宗的“晉墨”二字，因?yàn)樵谒纬�，皇宮還藏有索靖的其它真跡，皇上對(duì)照題鑒，是文物界的鐵證。但有文物愛(ài)好者指出，引首部的宋高宗篆書(shū)題“晉墨”兩字，以及花押和鈐印，都是后人偽造的。由此證明，《出師頌》并非西晉索靖的手筆。
對(duì)此爭(zhēng)議，單國(guó)強(qiáng)先生態(tài)度很明確：故宮一直就把《出師頌》視為一件隋代的作品。而且在清宮內(nèi)，也是將它作為隋代作品加以保存的。在乾隆時(shí)期刻的《三希堂法帖》中，也是將其視作隋人書(shū)。
“書(shū)法和印章一看便知不是晉代的，描金龍紋蠟箋紙和龍的形狀明顯屬于明代，而且引首題的格式最早也出現(xiàn)于明朝初年，此前從未見(jiàn)過(guò)這種格式。應(yīng)該是明代人為了證明此書(shū)是晉人甚至就是索靖真跡，而在重新裝裱的時(shí)候拼接上去的。這種偽造的手法在古代書(shū)畫(huà)作品中屢見(jiàn)不鮮，但明人偽造的引首并不影響《出師頌》本幅部分的價(jià)值和書(shū)寫(xiě)年代，也不影響隋人所作的《出師頌》的真實(shí)性�！彼�，單先生指出，根本不存在故宮重金買(mǎi)假貨的問(wèn)題。
單先生說(shuō)，對(duì)于古代字畫(huà)的鑒定首先必須明確鑒定的主旨。對(duì)于有款題的作品，鑒定的主要目的在于論證此作品是否確為落款作者的手筆，這里有真作和偽作的區(qū)別；而對(duì)于沒(méi)有款署的作品，比如《出師頌》，鑒定的主旨就是搞清楚今存本的創(chuàng)作年代。無(wú)款作品是沒(méi)有所謂“真?zhèn)巍眴?wèn)題的。因此，對(duì)無(wú)款作品《出師頌》大談是真還是假，是真跡、摹本還是偽作，都是沒(méi)有意義的，是缺少起碼的書(shū)畫(huà)鑒定常識(shí)的。
2故宮如何認(rèn)定《出師頌》是隋代作品？
那么故宮購(gòu)得的《出師頌》出自何人之手？
單先生介紹說(shuō)，歷代見(jiàn)于著錄的章草《出師頌》有兩個(gè)版本：一本稱(chēng)為“宣和本”，有宋徽宗標(biāo)題“征西司馬索靖書(shū)”及“宣和”瓢印，可見(jiàn)宋徽宗認(rèn)為他見(jiàn)到的《出師頌》是索靖的作品；另一本稱(chēng)作“紹興本”，曾收藏于南宋紹興內(nèi)府，有米友仁的鑒題，稱(chēng)為“隋賢書(shū)”，可見(jiàn)米友仁認(rèn)為他所見(jiàn)到的《出師頌》是隋人寫(xiě)的。后者就是今天引起廣泛爭(zhēng)議的本子。今存本子與諸多著錄書(shū)中介紹的“紹興本”狀況一一吻合，確實(shí)是早已聞名并且流傳有緒的“紹興本”《出師頌》，為清宮舊藏。
根據(jù)作品鑒藏印和歷代著錄書(shū)的記載，“紹興本”《出師頌》流傳的情況大致是：唐代經(jīng)太平公主、李約、王涯先后鑒藏；南宋紹興年進(jìn)入內(nèi)府，經(jīng)米友仁鑒題；明歸王世懋；清初由安儀周收藏，后入乾隆內(nèi)府，刻入《三希堂法帖》；民國(guó)11年(1922年)溥儀以賞賜溥杰的名義將其帶出宮外；1945年后，該本流落于民間，60多年杳無(wú)消息。
而“宣和本”《出師頌》于北宋入宣和內(nèi)府，明代大概從嚴(yán)嵩家輾轉(zhuǎn)到他人手中，后來(lái)賣(mài)給了項(xiàng)元汴，清朝時(shí)期失傳。
單先生說(shuō)，故宮從一開(kāi)始就認(rèn)定這本《出師頌》是隋代作品，這是經(jīng)過(guò)了仔細(xì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目甲C得出的結(jié)論。
《出師頌》的書(shū)寫(xiě)字體屬于典型的比較古老的章草字體。據(jù)史籍記載，章草體在西漢時(shí)候已經(jīng)出現(xiàn)，至東漢趨于成熟。這種書(shū)法的代表人物有“草圣”張芝，“書(shū)圣”皇象(《急就章》的作者)，以及西晉的索靖。索靖是張芝姐姐的孫子，繼承了張芝的衣缽。西晉時(shí)代，章草開(kāi)始向今草演化，出現(xiàn)了過(guò)渡時(shí)期的書(shū)法的面貌。目前，中國(guó)現(xiàn)存最古老的書(shū)法作品———陸機(jī)《平復(fù)帖》基本屬于這種字體。東晉南北朝時(shí)期，章草體日漸衰微。到了唐代，章草體幾乎絕跡。至元代以后，章草體才有所復(fù)興，不過(guò)風(fēng)格已大異于古人。因此，從章草的創(chuàng)立、發(fā)展、演變和衰微的歷史來(lái)看，呈現(xiàn)古典、規(guī)范的章草體的書(shū)法作品，是不可能晚于唐代的。章草在書(shū)法史上具有很重要的歷史價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值。《出師頌》中體現(xiàn)了東漢至西晉時(shí)期流行的規(guī)范章草體的特征，更增添了飄動(dòng)之勢(shì)，帶有一定的今草味道。而元、明、清三代重振章草字體時(shí)所體現(xiàn)出的筆鋒銳利、旋轉(zhuǎn)流暢、妍麗流美的時(shí)代特征，在《出師頌》中是絲毫找不到的。因此，《出師頌》的章草不會(huì)晚于隋代。米友仁在題跋中認(rèn)定是“隋賢書(shū)”，是非常有道理的。
除了書(shū)法字體以外，最重要的依據(jù)就是米友仁的題跋。米友仁是米芾之子，是北宋末年至南宋初年非常有名的鑒定家。他對(duì)書(shū)畫(huà)有極高的鑒賞力，曾被召入南宋紹興內(nèi)府鑒定所藏書(shū)畫(huà)，多有鑒題，存世書(shū)法墨跡也多為鑒題，可信度是非常高的。此本中米友仁的鑒題確是真跡，與他其它墨跡相比較，具有相同的書(shū)法風(fēng)格，尤其偏長(zhǎng)、右斜、求險(xiǎn)的結(jié)體，以及柔和、內(nèi)斂又時(shí)出勁鋒的點(diǎn)畫(huà)，呈現(xiàn)了鮮明的個(gè)性特征。與故宮其它藏品相比較，筆勢(shì)、結(jié)構(gòu)都很是接近，“友仁”的署款尤為一致，顯然出自同一人手筆。而且，《出師頌》上的“米友仁”三字款署，早已收入1987年上海博物館編的《中國(guó)書(shū)畫(huà)家印鑒款識(shí)》“米友仁”條，其注解為：“《米友仁》，隋人出師頌題跋，紹興九年(1139年)”。而且，米友仁的題跋是寫(xiě)在楮皮制成的紙上的，這確實(shí)不同于隋唐時(shí)期使用的麻紙。可見(jiàn)，此鑒題屬真跡無(wú)疑。米書(shū)既真，其鑒定為“隋賢書(shū)”就有相當(dāng)可信性。
此本幅的諸鑒藏印，也可佐證墨跡不會(huì)晚于初唐。所知諸印中最早的是唐朝武則天的女兒太平公主的四字梵文印。而且，此梵文是太平公主“別造胡書(shū)”，不同于現(xiàn)今的梵文或西藏文，故今人多不識(shí)，但卻符合武后朝中多自造新字和怪字的時(shí)代風(fēng)尚，后人生造不出。因此，《出師頌》的書(shū)寫(xiě)就不可能晚于初唐武后時(shí)代。此外，還有幾方唐印、幾方宋印，從中可以了解《出師頌》的流傳經(jīng)過(guò)。而且，《出師頌》的本幅部分所用紙張是隋唐時(shí)期的，后來(lái)經(jīng)過(guò)宋人的重新裝裱。
至于《出師頌》的真正作者，一千多年來(lái)始終有爭(zhēng)議。一般人將《出師頌》歸于索靖名下，因?yàn)槠渥煮w與索靖的很像。當(dāng)然，還有許多其它的說(shuō)法和爭(zhēng)議。不過(guò)，一般認(rèn)為《出師頌》是索靖的作品，因?yàn)檎虏蒹w的書(shū)法大家中，索靖的名氣是最為響亮的。
3隋人書(shū)《出師頌》值不值2200萬(wàn)元？
這次回購(gòu)文物的另一個(gè)爭(zhēng)議是收購(gòu)價(jià)格。如果不是西晉索靖手筆，隋人書(shū)《出師頌》還值2200萬(wàn)元這樣大的價(jià)錢(qián)嗎？
單先生說(shuō)，由于隋代存在的歷史年代非常短暫，所以，能夠流傳下來(lái)并確定是隋代名家的書(shū)畫(huà)作品十分稀少。即使有，也往往被認(rèn)作是六朝或者是唐代的作品。而《出師頌》是以明確的隋書(shū)身份出現(xiàn)的。目前，故宮收藏的隋代作品只有一部寫(xiě)經(jīng)，而別的朝代的書(shū)畫(huà)珍品都有收藏：西晉有陸機(jī)《平復(fù)帖》，東晉有王《伯遠(yuǎn)帖》，唐代的就更多了，隋代作品是個(gè)缺件。《出師頌》完全可以彌補(bǔ)故宮博物院在書(shū)法藏品中的空白，所以它引起了院方的極大興趣。
再者，《出師頌》本來(lái)就是故宮藏品，1922年被溥杰攜帶出宮，后來(lái)流失。現(xiàn)在重新出現(xiàn)，故宮當(dāng)然希望盡最大努力把它重新收回來(lái)。
至于收購(gòu)價(jià)格，有人說(shuō)故宮博物院“出了純金的價(jià)錢(qián)，買(mǎi)回了鍍金的作品”。單先生認(rèn)為這種說(shuō)法是不對(duì)的。他說(shuō)，故宮出價(jià)2200萬(wàn)元，就是把《出師頌》當(dāng)作一件隋代書(shū)法作品來(lái)購(gòu)買(mǎi)的。至于價(jià)格，是由買(mǎi)賣(mài)雙方商定的，不可能單由買(mǎi)方說(shuō)了算。如果是真正的西晉時(shí)期索靖的《出師頌》，價(jià)錢(qián)當(dāng)遠(yuǎn)不止2200萬(wàn)這個(gè)數(shù)目。他舉例說(shuō)，北宋時(shí)期米芾的《研山銘》，成交價(jià)是3000萬(wàn)元，由國(guó)家文物中心出面購(gòu)買(mǎi)，現(xiàn)由故宮收藏；宋徽宗《寫(xiě)生珍禽圖卷》，外國(guó)人以2500萬(wàn)元高價(jià)買(mǎi)走；這兩件作品的真?zhèn)危灿腥颂岢霎愖h。而隋人《出師頌》這樣一件名跡，比它們更早數(shù)百年，且已由故宮博物院延請(qǐng)權(quán)威書(shū)畫(huà)鑒定專(zhuān)家作出了科學(xué)的鑒定和斷代結(jié)論，花2200萬(wàn)，怎么就說(shuō)是高了呢？
單先生說(shuō)，在國(guó)內(nèi)文物市場(chǎng)上，動(dòng)輒出現(xiàn)價(jià)值幾百萬(wàn)、號(hào)稱(chēng)“國(guó)寶”級(jí)的文物，但故宮都沒(méi)有收購(gòu)，原因就是這些文物與故宮現(xiàn)有藏品有重復(fù)，不是孤品，沒(méi)有更高的價(jià)值。但是，目前國(guó)內(nèi)外拍賣(mài)市場(chǎng)上極少出現(xiàn)隋代的作品，何況是像《出師頌》這樣流傳有緒、文物界都知道和了解的書(shū)法珍品。清乾隆時(shí)期刻的《三希堂法帖》中就收錄了《出師頌》，而此次現(xiàn)世的這本《出師頌》與《三希堂法帖》中的《出師頌》一模一樣，這也證明它確是以前從故宮流傳出去的。這樣的珍品，故宮當(dāng)然要不遺余力地回購(gòu)收藏。
4故宮：回購(gòu)文物鑒定一向很慎重
單先生說(shuō)，故宮在新中國(guó)建立初期就開(kāi)始出錢(qián)回購(gòu)文物。當(dāng)年曾有香港人要將手中的《伯遠(yuǎn)帖》和《中秋帖》出售，周總理親自批示，經(jīng)過(guò)專(zhuān)家鑒定確為真跡后，由文化部以48萬(wàn)元港幣，于1951年收購(gòu)了這兩幅作品，現(xiàn)收藏在故宮。20世紀(jì)90年代，拍賣(mài)行業(yè)興起后，故宮也買(mǎi)過(guò)幾件作品，也曾有一些作品引起爭(zhēng)議。不過(guò)，書(shū)畫(huà)作品本身是一個(gè)永恒的爭(zhēng)議話(huà)題，這也不傷其在藝術(shù)歷史上的影響。
故宮博物院院長(zhǎng)鄭欣淼介紹說(shuō)：“因?yàn)榉N種歷史原因，大量的故宮藏品流失。故宮博物院一直都在通過(guò)各種途徑收回屬于自己的藏品。如今成功購(gòu)得《出師頌》，使得一件離開(kāi)故宮80年的珍品重新‘回宮’，這是為保護(hù)珍貴的國(guó)家文物所做出的努力�！�
針對(duì)收購(gòu)《出師頌》引發(fā)的廣泛爭(zhēng)議，單先生倒是坦然處之。他說(shuō)，故宮對(duì)《出師頌》的鑒定是慎重的。不僅是這一次，每一次文物鑒定，專(zhuān)家們都很?chē)?yán)肅很慎重，甚至可以說(shuō)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，反復(fù)考證比照，絕不輕易下結(jié)論。
單先生特別強(qiáng)調(diào)說(shuō)，“紹興本”《出師頌》，即使從唐朝初年算起，至今也有一千三四百年的歷史了，且流傳有緒，屢見(jiàn)著錄，近代又失蹤了60余年，如今重見(jiàn)天日，應(yīng)如何對(duì)待？就算對(duì)作品的某些方面存在不同看法，但是對(duì)這樣一件名跡，面臨由國(guó)家保管還是讓它繼續(xù)流落民間的問(wèn)題，應(yīng)該采取什么態(tài)度？這是我們不能不考慮的。事實(shí)上，時(shí)代久遠(yuǎn)卻流傳有緒、聞名遐邇卻頗有爭(zhēng)議的古代書(shū)畫(huà)名跡，有許多至今仍珍藏在各大博物館，決不因有爭(zhēng)議而被貿(mào)然出手或打入冷宮。對(duì)這些作品一定要分清主次，重視其已認(rèn)識(shí)到的價(jià)值，對(duì)存疑的要害問(wèn)題，如果沒(méi)有確鑿的、公認(rèn)的否定依據(jù)，還不如暫依流傳有緒的舊說(shuō)，先妥善加以保護(hù)，以免一時(shí)的誤鑒而使一件名跡銷(xiāo)聲匿跡。在真跡不存的情況下，“下真跡一等”的復(fù)本或摹本，本身就是最為珍貴的第一手資料，應(yīng)視為真跡加以妥善保存和合理利用。對(duì)《出師頌》這樣流傳有緒的名跡，恐怕也應(yīng)采取這種態(tài)度。(來(lái)源：北京日?qǐng)?bào)記者周文麗實(shí)習(xí)記者侯健美)
