哥本哈根的慘痛經(jīng)歷挫傷了領(lǐng)導人們的信心，這也意味著坎昆會議不會吸引更多國家高級別領(lǐng)導人的關(guān)注。然而，聚集在坎昆的人們?nèi)栽谂�力，為了一個令“每個國家都感到不高興的妥協(xié)結(jié)果”

　　當?shù)貢r間12月4日晚8點至10點，聯(lián)合國氣候變化大會墨西哥坎昆會場，兩場內(nèi)容相關(guān)但立場截然不同的邊會(Side Event)同時進行。兩場邊會的內(nèi)容均涉及近年來在國際新能源領(lǐng)域發(fā)展較為迅速的生物質(zhì)能。而與之緊密相關(guān)聯(lián)的新生技術(shù)“生物炭”更被官方研究機構(gòu)推崇為應(yīng)對氣候變化的“生物工程”。

　　生物炭原本是一種植物自燃后的碳生成物，其被埋藏于一定深度的土壤中，便可以有助于土壤貯存養(yǎng)分和水分。而現(xiàn)代科學語境下的生物炭除具有上述作用外，還在碳捕獲以及同時生成可再生能源方面具有很大的研究潛力。

　　國際生物炭動議組織(International Biochar Initiative，縮寫為IBI)是這項科研的主要推動機構(gòu)，并主張將生物炭引入清潔發(fā)展機制(CDM)和碳市場。據(jù)《中國新聞周刊》了解，截至目前，11個非洲國家已經(jīng)呼吁將農(nóng)業(yè)用地，尤其是生物炭內(nèi)容包含在國際碳匯交易范疇之中。IBI的執(zhí)行主任黛比.瑞德(Debbie Reed)告訴《中國新聞周刊》，該組織與中國的科研人員也已經(jīng)開始頻繁交流，并即將在中國設(shè)立項目試點。

　　另外一場邊會主題是：生物燃料、生物質(zhì)能與生物炭：錯誤解決方案下所致的土地掠奪。在該會場上，發(fā)展生物燃料和生物炭技術(shù)的反方意見認為，生物燃料未能解決碳排放卻導致毀林的增加，大面積土壤破壞和水源消耗；生物炭的生產(chǎn)過程占用大量土地并排放出氣體導致空氣污染(生物質(zhì)需要經(jīng)過熱解過程，在高溫缺氧環(huán)境中生成生物燃料的同時產(chǎn)生生物炭)。

　　包括英國的生物燃料觀測組織(Biofuel Watch)以及肯尼亞的非洲生物多樣性網(wǎng)絡(luò)(African Biodiversity Network)共同呼吁要將生物炭以及與土地相關(guān)的項目脫離碳匯交易， 并一再強調(diào)“通過生物炭的大范圍應(yīng)用解決氣候變化的提議，是一種危險的未經(jīng)充分證實的生物工程”，“在生物炭的生產(chǎn)中，將土地變?yōu)橐环N商品是對貧困人口的一種災(zāi)難�！�

　　黛比.瑞德也向《中國新聞周刊》承認目前生物炭技術(shù)研發(fā)的高風險性。至今為止，對于生物炭技術(shù)的研發(fā)已經(jīng)有幾十億美元的投入，且不會立刻體現(xiàn)收益。至于土地的問題，她認為對當?shù)剞r(nóng)民而言，獲益不是立竿見影的，而生物炭對于空氣質(zhì)量提高，水源的清潔和減少水土流失的效果將需要長時間才能體現(xiàn)。

　　這一晚，在坎昆邊會會場上演的“對臺戲”雖不無巧合，卻很好地展示了“氣候變化”這個問題在全球以及近年來在聯(lián)合國氣候變化大會上各方爭議的一個縮影。事實上，從坎昆會議的第一天起，在主會場月亮宮(Moon Palace)和邊會場(Cancunmesse)，抑或分散在這個城市其他地點的論壇活動現(xiàn)場，無論是正式談判還是不同相關(guān)議題探討，爭論之聲不絕于耳。

　　但是不可否認的事實是，因為氣候大會而聚集到這個海濱小島的人們，正試圖抑制人類行為對氣候變化帶來的負面影響，為減少溫室氣體的排放尋找到一條可行的路徑。

　　“某些國家”不喜歡甚至要結(jié)束《京都議定書》

　　聯(lián)合國應(yīng)對氣候變化的談判在歷史上有兩次里程碑意義的成果，分別為1992年《聯(lián)合國氣候變化框架公約》和1997年《京都議定書》的簽訂。

　　1992年，聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會通過的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》(簡稱《公約》)是世界上第一個關(guān)于控制溫室氣體排放、遏制全球變暖的國際公約。在1997年的《公約》第三次締約方大會上，《公約》實施取得重大突破，締約方在日本京都通過了《京都議定書》，對減排溫室氣體的種類、主要發(fā)達國家的減排時間表和額度等作出了具體規(guī)定。此后，聯(lián)合國氣候變化大會的雙軌制(公約工作組和議定書工作組)的談判方式確立。

　　2007年12月3日至12月15日，聯(lián)合國氣候變化大會在印度尼西亞巴厘島舉行，與會各方著重討論2012年后應(yīng)對氣候變化的措施安排等問題，特別是發(fā)達國家應(yīng)進一步承擔的溫室氣體減排指標。但是由于立場上的重大差異，美國與歐盟、發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間激烈交鋒。在各方無法達成一致意見的前提下，12月15日，大會產(chǎn)生了“巴厘島路線圖”，為今后的談判進程設(shè)定了時間表，決定在2009年前就應(yīng)對氣候變化問題的新安排舉行談判。此時的國際社會還對談判持樂觀態(tài)度，認為可以用兩年時間達成協(xié)議。

　　然而2008年全球經(jīng)濟危機的爆發(fā)導致發(fā)達國家出于對本國經(jīng)濟利益的保護，在談判中越發(fā)表現(xiàn)消極，無論是承諾的減排目標還是技術(shù)轉(zhuǎn)讓、資金落實等其他方面均無承諾。談判步入2009年，國際社會對于哥本哈根氣候大會給予了高度關(guān)注并寄予了太多的希望，但最終這次會議卻沒有如人們所期望的達成具有法律約束力的文本，卻產(chǎn)生了更多的“分歧”和不確定性。

　　美國，作為全球排放大國之一，一直游離于《京都議定書》之外，其減排的力度不足也常為國際社會所詬病。7月下旬，《美國氣候變化法案》在美國國會遇挫，未能獲得通過，再一次將其減少溫室氣體排放的行動束之高閣。這打消了所有對后哥本哈根時代的希望——美國將會引領(lǐng)全球應(yīng)對氣候變化。這無疑為坎昆會議談判籠罩了陰影。

　　于是，坎昆會議召開伊始，談判各方和國際輿論便早已作出預(yù)測，提醒各方應(yīng)當降低對坎昆談判成果的預(yù)期。事實上，早在10月初，中國承辦的氣候變化國際談判會議天津會議上，中國應(yīng)對氣候變化首席談判代表蘇偉即向媒體表示，“從目前的情況看，坎昆會議難以達成一個具有法律約束力的成果�！�

　　比預(yù)期更糟的是，失去國際媒體和各界關(guān)注光環(huán)的坎昆會議開始不久，日本在會議上又拋出“永遠”不會對《京都議定書》第二承諾期作出減排承諾的言論。這如同一顆炸彈引爆在本就悲情的坎昆會場。

　　之后經(jīng)證實，加拿大和俄羅斯也紛紛表示不會對議定書第二承諾期作出減排承諾。此外，日本和美國在公開場合強調(diào)要求中國等發(fā)展中排放大國承擔同發(fā)達國家同樣的“強制性”減排要求。

　　12月3日上午在月亮宮的一次媒體見面會上，中國代表和日本代表上演了一場暗戰(zhàn)。中國代表團副團長黃惠康在表明立場時，重申“共同但有區(qū)別的責任”原則，強調(diào)雙軌制繼續(xù)進行的重要性�！澳壳暗膯栴}是《京都議定書》進展緩慢，‘某些國家’至今不喜歡甚至要結(jié)束《京都議定書》，這是非常危險的。”