“以物抵退費”,公考機構哪能如此“不過包退”
視點
“以物抵退費”的做法不僅違反了相關法律法規(guī),也損害了商業(yè)誠信和消費者權益。
二手蘋果電腦和iPad、999元的茅臺鎮(zhèn)酒、800元的婚慶四件套……
近日,某公考培訓機構旗下一小程序上架了上述物品。中新網采訪發(fā)現(xiàn),有學員收到機構內部消息,曾申請培訓班退費但未收到的學員,可通過選購上述物品抵消退費。有人選擇以物抵退費,有人則堅決拒絕,“付錢只是一秒鐘的事情,要錢卻要了一年?!?table border=0 cellspacing=0 cellpadding=0 align=left class="adInContent">
據(jù)了解,以上學員均報考了某公考培訓機構“不過包退”的協(xié)議班,該班承諾學員未通過考試則退還部分或全部學費,此模式曾被視為行業(yè)創(chuàng)新,廣受歡迎。
面對曾經信任他們的學員,此次涉事機構卻不是以現(xiàn)金方式快速退還學費,而是在推托一年后提供了一些二手物品,如蘋果電腦、iPad、茅臺鎮(zhèn)酒以及婚慶四件套等,供學員選擇以抵消退費。這種做法不僅讓人質疑其合規(guī)性,更是對商業(yè)誠信的踐踏。
從法律角度看,“以物抵退費”的做法就站不住腳。我國《消費者權益保護法》明確,消費者享有公平交易的權利。消費者要求退費,商家應以等值貨幣形式退還,而不是強制消費者接受其他形式的補償。
該公考機構試圖用價值不明、品質不一的物品來打發(fā)學員,顯然是在規(guī)避法律責任,侵害消費者權益。
尤其是,該機構提供的抵退費物品中,不乏高價低質的商品。比如,一瓶999元的茅臺鎮(zhèn)酒,真實價值幾何?是否又是一次對消費者的隱形剝削?還有那800元的婚慶四件套,品質能否與市場同類產品相媲美?這些都是問號。
誠信是商業(yè)經營的基石。該公考機構此舉,不僅會讓學員感到寒心,也會讓機構的品牌形象大打折扣,無疑是在自毀長城。退一萬步講,即便機構目前面臨財務困境,也不應以犧牲學員利益為代價來渡過難關。正確的做法應該是積極與學員溝通,尋求雙方都能接受的解決方案。
值得一提的是,這起事件也暴露出當前教育培訓市場的亂象。隨著“公考熱”持續(xù)升溫,各類培訓機構如雨后春筍般涌現(xiàn)。然而,其中不乏一些機構為了追求利益最大化,忽視了教學質量和服務品質。
這不僅損害了消費者的利益,也影響了整個行業(yè)的健康發(fā)展。因此,有關部門應加強針對性監(jiān)管力度,切實保障消費者的合法權益。
總之,“以物抵退費”的做法不僅違反了相關法律法規(guī),也損害了商業(yè)誠信和消費者權益。作為一家知名公考培訓機構,應以身作則,遵守法律法規(guī),秉持誠信經營原則,為學員提供優(yōu)質的教學服務,而不是像現(xiàn)在這樣,為了一己之私,置法規(guī)誠信于不顧。
新京報 作者 余明輝(價格鑒證師)
社會新聞精選:
- 2024年12月23日 20:37:36
- 2024年12月23日 16:40:35
- 2024年12月23日 16:37:29
- 2024年12月23日 15:23:58
- 2024年12月23日 14:23:16
- 2024年12月23日 14:01:03
- 2024年12月23日 10:12:05
- 2024年12月23日 10:03:10
- 2024年12月23日 10:02:36
- 2024年12月23日 09:49:27