刑法學(xué)博士談許霆案:法官其實(shí)有權(quán)靈活糾偏
許霆惡意取款被判無期一案昨日傳出新消息,許霆的律師透露,廣東省高院將裁定撤銷廣州市中院一審判決,如無意外,該案將于本周前后發(fā)回重審。
但省高院相關(guān)人士接受采訪時(shí)表示,目前案件尚在二審訴訟程序中,沒下裁定書,審理結(jié)果尚無定論。
據(jù)了解,由于案件事實(shí)清楚,廣東省高院此次二審采取了不公開審判的方式,由3名法官組成合議庭進(jìn)行書面審理。許霆的律師吳義春稱,經(jīng)過二審,廣東省高院可能裁定撤銷一審的“無期徒刑”判決。如無意外,本案將于本周前后被發(fā)回廣州市中級(jí)人民法院重審。高院發(fā)回重審的裁定書應(yīng)該會(huì)在本周內(nèi)送出。
根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條:“第二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件,經(jīng)過審理后,應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理”,而其中第三項(xiàng)為“原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的,可以在查清事實(shí)后改判;也可以裁定撤銷原判,發(fā)回原審人民法院重新審判”。
“我們現(xiàn)在還沒有收到法院的書面通知。如果本案真被發(fā)回中院重審,按照相關(guān)法律,那就說明許霆案原本的一審無期判決已經(jīng)被取消了,這是一個(gè)前提條件!眳橇x春說。
吳義春表示,如果重新一審,就需要重新準(zhǔn)備相關(guān)辯護(hù)材料,最長(zhǎng)可能會(huì)持續(xù)兩個(gè)半月的時(shí)間。如果代理人許霆對(duì)此次審判結(jié)果不服,還可提起上訴。
記者就此采訪省高院時(shí),該院相關(guān)人士介紹,目前案件尚在二審訴訟程序中,沒下裁定書,審理結(jié)果尚無定論。
觀點(diǎn)碰撞
無罪
(許霆的行為)本身就是不可復(fù)制、不可模仿的,其幾率與中彩票頭獎(jiǎng)相當(dāng),所以在社會(huì)上也根本不存在帶來示范效應(yīng)而必須動(dòng)用刑罰手段進(jìn)行嚴(yán)厲防范、嚴(yán)厲打擊。
———被告律師吳義春
有罪
利用這種瑕疵,獲得銀行財(cái)產(chǎn)后逃跑,其行為本身顯然有著相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)危害性。如果這種行為不追究刑事責(zé)任,則無異于對(duì)這種惡意的鼓勵(lì),其社會(huì)效果可想而知。
———新疆西部律師事務(wù)所張?jiān)缆蓭?/p>
許霆案一審判無期的消息引起各界熱議,有罪?無罪?應(yīng)輕判?應(yīng)重判?律師界對(duì)此也有不同看法!白詣(dòng)柜員機(jī)是共同犯罪”“金融機(jī)構(gòu)錯(cuò)在先,誘惑在先”……各方觀點(diǎn)碰撞,成為讀者關(guān)注焦點(diǎn),有的甚至參與其間。
被告律師:沒到非動(dòng)刑罰不可
被告律師吳義春在二審中為許霆作無罪辯護(hù)。其辨護(hù)詞說,一種行為是否構(gòu)成犯罪,本質(zhì)特征是該行為是否具有刑法意義上的社會(huì)危害性,正如《刑法》第13條第二款所規(guī)定的,如果情節(jié)顯著輕微危害不大的,就不認(rèn)為是犯罪。
本案中,被告人許霆的行為是否到了非動(dòng)用刑罰不可的程度呢?顯然不是。因?yàn)樵S霆首先是在出錯(cuò)的自動(dòng)柜員機(jī)誘惑下實(shí)施了兩次共計(jì)171筆的取款行為,其這種占有故意也是在自動(dòng)柜員機(jī)錯(cuò)誤程序的引誘下一步步生成,帶有不可思議、令人深感意外的偶然性,與其他侵犯財(cái)產(chǎn)型犯罪先期就生成的主觀占有故意、行為人積極追求非法占有的目的相比,更多的還是面對(duì)突如其來的誘惑,來自道德層面上的意志薄弱和貪利心理使然。
其次,被告人的行為是在出錯(cuò)柜員機(jī)的“主動(dòng)”配合下完成的,從一定意義上講,自動(dòng)柜員機(jī)在本案中實(shí)際上處于共犯的地位,被告人許霆的行為與日常所見的各類侵財(cái)型犯罪相比,本身就是不可復(fù)制、不可模仿的,其幾率與中彩票頭獎(jiǎng)相當(dāng),所以在社會(huì)上也根本不存在帶來示范效應(yīng)而必須動(dòng)用刑罰手段進(jìn)行嚴(yán)厲防范、嚴(yán)厲打擊。
第三、銀行事后馬上通過相應(yīng)的民事方式,由自動(dòng)柜員機(jī)的系統(tǒng)維護(hù)商處得到了全面及時(shí)的賠償,這一方面說明其所受的實(shí)際損失已減小甚至完全得到了彌補(bǔ),另一方面從及時(shí)能得到賠償本身也說明通過非刑事方式就已經(jīng)足以維護(hù)其合法權(quán)益,從而證實(shí)本案的社會(huì)危害性確實(shí)能以非刑罰的方式就可以基本消除,沒有達(dá)到非動(dòng)用刑罰不可的激烈程度。
旁觀律師:金融詐騙宜判五年
新疆西部律師事務(wù)所張?jiān)缆蓭熢谏钊胙芯吭S霆案后,認(rèn)為許霆犯的是金融卡詐騙罪,判刑5年左右較為合適。
張?jiān)姥芯吭S霆案之后,認(rèn)為現(xiàn)有的一審判決是一個(gè)非典型犯罪行為的典型性判決,故才引起社會(huì)如此熱議……
張?jiān)勒J(rèn)為,許霆的取款方式本身是公開的正常行為,其在取款時(shí),使用的是自己的真實(shí)銀行卡,也就是說,他沒有對(duì)銀行隱瞞自己的身份!斑@和在戰(zhàn)爭(zhēng)年代取走糧食留下收條的行為一樣,不是秘密竊取的方式,當(dāng)然不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為盜竊”。
張還表示,目前受賄18萬元判3年,貪污3個(gè)億判死緩,從ATM惡意取款17.5萬元卻要判無期,這樣判決無疑傷害了司法正義,無論如何不能給人以正義之感。
同時(shí),張?jiān)辣硎,許霆案應(yīng)追刑責(zé)!懊髦狝TM機(jī)有瑕疵,以占有為目的,利用這種瑕疵,獲得銀行財(cái)產(chǎn)后逃跑,其行為本身顯然有著相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)危害性。如果這種行為不追究刑事責(zé)任,則無異于對(duì)這種惡意的鼓勵(lì),其社會(huì)效果可想而知”。
張認(rèn)為,根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定的適合要件,詐騙罪和信用卡詐騙罪都成立,但更切近適用后者。許霆的行為在金融領(lǐng)域?qū)儆谕钢Щ蛘哒f惡意透支,屬金融詐騙罪,具體應(yīng)認(rèn)定為信用卡詐騙!半m說許霆用的可能不是信用卡,是一般的銀行卡。但這并不妨害其詐騙罪的客觀要件的構(gòu)成”。
張認(rèn)為,考慮銀行本身存在的過錯(cuò)及人性共有的弱點(diǎn),許霆應(yīng)當(dāng)從輕判決,5年左右有期徒刑比較適當(dāng)。
個(gè)別市民:類似通奸應(yīng)判無罪
市民王先生對(duì)許霆案表現(xiàn)得比較激動(dòng),他認(rèn)為,如果把搶劫比作強(qiáng)奸的話,許霆搶劫金融機(jī)構(gòu)(何況是盜竊),是金融機(jī)構(gòu)錯(cuò)在先,誘惑在先,許霆多拿了錢的行為,與金融機(jī)構(gòu)間最多也只能算通奸,且金融機(jī)構(gòu)還有色誘之嫌!岸榘船F(xiàn)行法律是無罪的。1次和170次是一樣的無罪”。
王先生認(rèn)為,法律“應(yīng)該向處于明顯弱勢(shì)地位的民眾作一點(diǎn)傾斜”。 (記者 周皓 吳秀云 楊曉紅)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會(huì)比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺(tái)北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強(qiáng)氣旋