中新網(wǎng)1月7日電 據(jù)“中央社”報(bào)道,臺灣高等法院今天中午駁回陳水扁對二度遭到羈押的抗告,高院認(rèn)為陳水扁委任律師所提抗告沒有理由,因此予以駁回。全案就羈押部分不得再提抗告。
高院認(rèn)為,陳水扁為“卸任總統(tǒng)”,一言一行都影響社會深遠(yuǎn),而本案涉及陳水扁至親家人與親信部屬,涉犯的罪責(zé)嚴(yán)重,陳水扁為求自保,之前已經(jīng)一再攻擊司法,掩蓋他的涉案重嫌,還曾將機(jī)要費(fèi)案相關(guān)卷證列為絕對機(jī)密,足認(rèn)如果不羈押陳水扁,顯難進(jìn)行后續(xù)的審判與將來的執(zhí)行,加上陳水扁有湮滅、變造證據(jù)、勾串共犯或證人之虞,顯然無法以具保限制住居方式取代羈押。
裁定書指出,陳水扁的犯罪嫌疑重大,所犯之罪最輕本刑5年以上,且高院認(rèn)為公訴檢察官僅需提出具有表面可信程度的證據(jù)即可,檢察官所提證據(jù)資料又與陳水扁涉及相關(guān)罪嫌相符,足以認(rèn)定陳水扁犯罪嫌疑重大。
在逃亡部分,高院再次強(qiáng)調(diào)陳水扁委任律師所提的遵期到庭,只是判斷有沒有逃亡之虞的考慮因素之一,并非唯一標(biāo)準(zhǔn)。且陳水扁兩次到特偵組應(yīng)訊及到苗栗參與法會與到黃姓少年處所,“國安局”的相關(guān)報(bào)表并未登載,高院也認(rèn)為隨扈不能強(qiáng)制陳水扁的行動。加上陳水扁一家曾以人頭賬戶掩飾、隱匿不法所得,可見陳水扁有逃亡動機(jī)。
在滅證、串證部分,高院認(rèn)為機(jī)要費(fèi)案在偵查期間,陳水扁曾經(jīng)要求前“總統(tǒng)府”副秘書長馬永成做出不利于自己的供述,陳水扁妻子吳淑珍也曾指示前“總統(tǒng)府”辦公室主任林德訓(xùn)、前“總統(tǒng)府”出納陳鎮(zhèn)慧竄改機(jī)要費(fèi)使用狀況,還曾指示哥哥吳景茂等人搬移巨款。因此認(rèn)定陳水扁有串證、變造、湮滅證據(jù)的情事。
在抗告權(quán)的部分,臺灣高等法院表示,檢察官在案件審判中仍然有抗告權(quán),并且認(rèn)為臺北地方法院依“臺北地院刑事庭分案要點(diǎn)”,將后案并給前案,并不違反法定法官原則。
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |