貴州省錦屏縣平秋鎮(zhèn)圭葉村，最近因一枚由本村村民發(fā)明刻制的“公章”而聞名全國。他們將刻有“平秋鎮(zhèn)圭葉村民主理財(cái)小組審核”字樣的印章分為五瓣，分別由四名村民代表和一名黨支部委員保管，村里的開銷須經(jīng)他們中至少三人同意后，才可將其合并起來蓋章，蓋了章的發(fā)票才可入賬報(bào)銷。這枚印章被網(wǎng)友稱為“史上最牛公章”。(《重慶晚報(bào)》12月5日)
所謂“史上最牛公章”，其實(shí)沒什么好牛的，聽著倒像是戲文小說中“一分為二”的虎符令箭或幾把鑰匙開一把鎖的故事，你可以把它視為村級組織期望實(shí)現(xiàn)分權(quán)制衡的質(zhì)樸而原始的創(chuàng)造，但它更讓我喟嘆和深省，對中國的基層民主政治發(fā)展生出一絲悲哀、幾多期待。
正如有論者所指出，“五合章”雖能起到一定的分權(quán)制衡作用，至少從技術(shù)上增加了“少數(shù)”村領(lǐng)導(dǎo)亂花公款的難度，但它并不是真正意義上的分權(quán)制衡的民主制度設(shè)計(jì)，在實(shí)踐中也不必然向村民負(fù)責(zé)、不一定就能保障村民的利益和民主權(quán)利。如果那幾個管章人合謀濫用公款，又如何呢？
按照我國現(xiàn)行的村民委員會組織法，村民似乎并不是沒有辦法，其實(shí)，如果法律賦予村民的參與民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督的權(quán)利能夠充分、順利實(shí)現(xiàn)，對付村委會領(lǐng)導(dǎo)人濫花公款、侵犯公益的辦法多多，沒必要把公章分成幾瓣。比如，國家和許多地方有關(guān)法律都規(guī)定村務(wù)必須公開，村民可以查賬，發(fā)現(xiàn)問題可以舉報(bào)上訴、召開村民大會處理當(dāng)事人，等等。普遍的現(xiàn)實(shí)卻是，這些紙面上的制度設(shè)計(jì)往往無法落實(shí)，往往變形走樣，這才逼出了諸如把公章一分為五之類的土辦法，也才有人為此類摸著石頭過河式的民間創(chuàng)造叫好。
“最牛公章”此類民間智慧的出現(xiàn)，說明了村民對民主的需求和樸素的民主探索，但更反襯出基層民主制度建設(shè)的軟弱無力，說明在很多地方，村民自治的民主政治建設(shè)，依然處于摸著石頭遲遲過不了河的狀態(tài)。
從農(nóng)村開始搞村民自治的民主試驗(yàn)，其意絕不僅僅限于農(nóng)村，村民自治也常被視為中國民主政治的演練場和大課堂。自1982年《中華人民共和國憲法》確立村民委員會作為自治組織的法律地位，我國的村民自治已走過25年歷程；自1987年《中華人民共和國村民委員會組織法(試行)》出臺，20年過去了。某些地方的村民委員會最多已選舉更換了5屆，當(dāng)年媒體對村里“海選”的歡呼余音猶在，激動過后，如今村民的民主素質(zhì)和能力有什么樣的變化？基層民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督的制度體系構(gòu)建有了幾分模樣？此際，我們該對廣袤田野間進(jìn)行的這場中國民主的偉大試驗(yàn)有所總結(jié)、檢討了，近來曝出的諸多相關(guān)新聞，正為我們提供了開始檢討的契機(jī)。
今年7月，民政部官員曾指出，經(jīng)過多年實(shí)踐，我國村委會選舉工作已取得明顯成績，但同時賄選、腐敗和暴力選舉等不正當(dāng)或非法行為也在進(jìn)一步增多。產(chǎn)生這些問題的主要原因是法律規(guī)定不完善和村務(wù)公開民主管理工作相對滯后。從各地排查出來的選舉“重點(diǎn)村”、“難點(diǎn)村”情況看，因村務(wù)不公開、財(cái)務(wù)管理混亂而難以進(jìn)行選舉的村約占四成。(《中國日報(bào)》2007年7月10日)
在很多地方，紙面上的民主制度設(shè)計(jì)本身就是粗疏的，并且在現(xiàn)實(shí)中更常常走樣。村民自治實(shí)行20多年了，依然如此，為什么？如何深化改革、改變這種現(xiàn)實(shí)？這才是“最牛公章”應(yīng)該帶給我們更有價值的思考。（劉縣書）
相關(guān)報(bào)道
