中新社北京8月29日電 題：為何說日本排污是對國際法與人類前途的“污染”？

　　作者 田飛龍 中央民族大學法學院副院長

　　2023年8月24日，日本單方面啟動排放福島核污染水，撕裂了國際社會，損害了人類環(huán)境安全、食品安全與可持續(xù)發(fā)展的共同基礎(chǔ)，破壞了國際法基本原則和人類整體前途。這一天將成為國際法、全球化和人類文明史的“至暗時刻”。

　　這種“至暗性”不僅體現(xiàn)在日本排污決定對人類共同利益的深刻侵害上，還體現(xiàn)在自詡領(lǐng)導世界現(xiàn)代化與制度文明走向的美西方的偏頗袒護上。甚至作為核安全領(lǐng)域最重要國際組織的國際原子能機構(gòu)也被卷入其中，該機構(gòu)發(fā)布的專業(yè)評估報告之證明力與法律效力遭到日本政府的單方面夸大和濫用。這進一步凸顯了國際法秩序與全球核安全治理制度的深刻危機化。

　　排污決定進一步導致日本失信于亞洲鄰國，導致其在近代以來的“脫亞入歐”進程上再次狂飆突進，其現(xiàn)代化過程具有狹隘民族主義和霸權(quán)依附主義的混雜特征。排放之日，開啟的是有關(guān)國際法與人類前途的大辯論和復雜斗爭的帷幕，這一場斗爭事關(guān)人類文明的制度基礎(chǔ)和演變方向。

　　以鄰為壑與非法排污

　　日本排污決定是單方面違反國際法的非法行為。實際上，從福島核事故發(fā)生以來，圍繞核污染水排放方案問題一直存在激烈的法律和技術(shù)爭議。所謂法律爭議，涉及任何排放方案是否符合《聯(lián)合國海洋法公約》及《核安全公約》等相關(guān)國際法文件規(guī)定的公約義務，其實施行為發(fā)生侵害后果需要承擔怎樣的法律責任，以及國際社會可以采取何種監(jiān)督和補救措施。所謂技術(shù)爭議，涉及核污染水通過何種處理系統(tǒng)、達到何種檢驗標準才能滿足排放的合法性與安全性要求。從日本政府的全過程行為來看，既不符合國際法的義務要求，也未采取最合理的技術(shù)處理方案。排污決定建立在單方、不法、不合理、不可控的基礎(chǔ)上，不僅對本國國民健康安全及產(chǎn)品來源地發(fā)展利益造成持久損害，也對全人類特別是周邊國家的環(huán)境安全、食品安全、人民健康安全與可持續(xù)發(fā)展利益造成嚴重損害。

　　《聯(lián)合國海洋法公約》確立了涉及核污染水處理的主要法定義務與標準要件，即防控義務、禁止以鄰為壑義務、合作義務與審慎義務之四大義務。

日本福島核電站。視覺中國 供圖

　　第一，防控義務原則。據(jù)公約第194(1)條規(guī)定，“各國應適當情形下個別或聯(lián)合地采取一切符合本公約的必要措施，防止、減少和控制任何來源的海洋環(huán)境污染”。這是防控義務的原則規(guī)定，要求締約國承擔“防止”“減少”和“控制”海洋污染的法定義務，日本政府的排污決定不能滿足上述原則要求。

　　第二，禁止以鄰為壑義務。公約第194(2)條規(guī)定：“各國應采取一切必要措施，確保在其管轄或控制下的活動的進行不致使其他國家及其環(huán)境遭受污染的損害，并確保在其管轄或控制范圍內(nèi)的事件或活動所造成的污染不致擴大到其按照本公約行使主權(quán)權(quán)利的區(qū)域之外。”這是禁止“以鄰為壑”之法理義務在公約上的直接體現(xiàn)，要求締約國承擔禁止跨境環(huán)境污染的法定義務。如果各國均采取將自身損害轉(zhuǎn)嫁他國或人類共同環(huán)境基礎(chǔ)的處理方式，該公約設定的基本保護目標和法律價值就會落空，甚至造成國家間的持久紛爭和國際環(huán)境的“公地悲劇”。

　　第三，國際合作義務。該義務規(guī)定于公約第197-200條，要求締約國承擔處理全過程的制定計劃、合理通知、防控合作及危險補救等綜合性義務，從日本政府已有的合作計劃與實踐來看，不能滿足國際合作義務的充分要求，各國提出了諸多質(zhì)疑和抗議。

　　第四，審慎義務。公約第300條規(guī)定了禁止權(quán)利濫用的審慎義務，即：“締約國應誠意履行根據(jù)本公約承擔的義務并應以不致構(gòu)成濫用權(quán)利的方式，行使本公約所承認的權(quán)利、管轄權(quán)和自由?！比毡菊疄E用了公約權(quán)利，并夸大利用了國際原子能機構(gòu)的評估報告，誤導國民和國際社會將報告作為“排污通行證”，違反了審慎義務。

　　除了《聯(lián)合國海洋法公約》確立的有關(guān)義務之外，在專業(yè)化的核安全領(lǐng)域還存在若干國際公約，主要包括《核安全公約》《乏燃料管理安全和放射性廢物管理安全聯(lián)合公約》《及早通報核事故公約》等。國際原子能機構(gòu)在承擔這些核安全公約標準維護與履約監(jiān)督方面具有關(guān)鍵的監(jiān)管職責，應當起到重要的依法監(jiān)督作用，但從福島核污染水排放過程的監(jiān)督實踐來看，該機構(gòu)未能盡到合格責任，一定程度上陷入了專業(yè)性與權(quán)威性的信任危機之中。

　　在義務違反與監(jiān)管缺失的條件下，加上部分美西方國家的自私庇護，日本肆意尋求核污染水排放“一路綠燈”，完全不顧及國內(nèi)民眾的民主抗議、周邊國家的嚴重關(guān)切及人類健康安全利益的根本損害。日本政府的決定是典型的以鄰為壑、貽害眾生的失德、非法決定。

　　自然公敵與人類危機

　　日本核污染水排放決策過程缺乏國際法合法性與國內(nèi)法的民主正當性，在國際社會的普遍質(zhì)疑與國內(nèi)民眾的強烈抗議下逆勢決策，可謂冒天下之大不韙。部分美西方國家基于霸權(quán)利益和盟友關(guān)系對日本的決定采取了庇護放縱的立場，是集團政治利益凌駕國際法與人類整體前途的典型表現(xiàn)。這種“群惡化”的損害人類共同利益的亂象，折射出日本“脫亞入歐”之現(xiàn)代化道路的內(nèi)在道德缺陷與西方式現(xiàn)代化和全球化的霸權(quán)自私本性，日本精致功利地模仿和利用了個別西方國家的國際法“雙重標準”與霸道實踐。核污染水排海，污染了公海及周邊國家領(lǐng)海，造成人類健康安全的持久威脅。在未來數(shù)十年由排污進程帶來的高度不確定風險及其復雜斗爭中，人類社會將陷入持續(xù)性的道德與制度危機之中。

　　核污染水排海的具體違法性與危害性是顯著的：

　　其一，國際原子能機構(gòu)評估報告只是技術(shù)咨詢報告，是國際專業(yè)監(jiān)管機構(gòu)的技術(shù)援助性質(zhì)的分析報告，不是具有合法性確認作用的核準報告或許可報告，不能作為排放的合法性依據(jù)，也不能豁免日本政府決定引發(fā)的任何后果責任。

　　其二，評估報告僅基于日本方面指定的議題、數(shù)據(jù)和樣本進行技術(shù)分析，不能作為對核污染水安全性的完全分析與科學評估，其工作程序與標準存在局限性和誤導性，從而導致其證明力十分有限，但日本方面片面夸大和濫用了評估報告的證明力和法律效力。

　　其三，日本政府的決策過程沒有合理回應國內(nèi)民眾及周邊國家的正當關(guān)切，對排放決定帶來的潛在、長期、不可逆的風險性缺乏責任心和有力措施，一味地追求以鄰為壑，追求將風險成本和損害轉(zhuǎn)嫁到人類共同的海洋及其他國家，是對人類社會的環(huán)境致害行為，也是對民主、法治、人權(quán)與國際法秩序的踐踏行為。

　　其四，排污周期長，危害性不可測量和控制，其長期和巨大的環(huán)境致害責任將轉(zhuǎn)化為對日本的道德、政治和法律追責，日本政府及其下一代將面臨又一次的、人類面前的“戰(zhàn)敗”恥辱和責任。

　　其五，部分美西方國家在這一決定過程中扮演了極不負責的協(xié)同侵害角色，將霸權(quán)利益和盟友利益置于人類利益甚至本國國民利益之上，必將有損其所謂對人類社會道德價值與發(fā)展前途的代表權(quán)與主導權(quán)。

　　日本排污決定沉重打擊了人類文明進步與全球化共同命運的理想和追求，是一種“自我公敵化”的國際政治敵意行為和國際法上的不法行為。面對來自日本排污過程的各種權(quán)益侵害，各國采取反制行動就成為正當和必要的制度選擇，全球治理的危機程度與全球化產(chǎn)業(yè)鏈的波動風險將會升高，從而進一步凸顯了百年未有之大變局的“驚濤駭浪”特征與風險性。

　　正當反制與秩序重思

　　縱觀人類文明史，某種霸權(quán)秩序下的集體行為越瘋狂，就越是該秩序走向瓦解與新秩序得以創(chuàng)生的歷史契機。從歷史進步的辯證法來看，絕望之地本身孕育著希望的種子，排污帶來的“至暗時刻”是舊秩序的癌變，卻可能加速新秩序的到來。包括中國在內(nèi)的國際社會應當承擔這一新秩序所需的道德、斗爭與創(chuàng)制責任。

　　中國宣布暫停進口所有的日本水產(chǎn)品，其他一些國家也有跟進限制的措施。這是合法正當?shù)谋Ｗo本國食品安全與國民健康的法律行動，也是對國際法秩序尊嚴的支持與維護。但也有不少西方國家繼續(xù)進口日本水產(chǎn)品，由于轉(zhuǎn)口貿(mào)易的存在，日本水產(chǎn)品是否會經(jīng)由第三國(地區(qū))流入中國，這是需要嚴格防范的進口風險，需要對產(chǎn)品來源地及流通環(huán)節(jié)加強執(zhí)法核查和限制。此外，周邊國家還應共同形成長期的監(jiān)測監(jiān)督合作機制，收集環(huán)境致害證據(jù)，通過國內(nèi)法與國際法不同渠道展開維權(quán)行動，以國際社會的集體行動和法治方式保持對日本的施壓和追責。同時，也應注意日本國內(nèi)民眾的反對聲音和力量，加強對日本政府及利益集團之私利、陰謀的揭發(fā)和批評，支持日本人民的民主問責和監(jiān)督行動。

　　近代以來，日本“脫亞入歐”取得了一系列顯著的現(xiàn)代化制度和技術(shù)進步，甚至一躍而成為東亞現(xiàn)代強國和國際社會的列強之一，但日本現(xiàn)代化的最終歸屬是軍國主義和法西斯主義，二戰(zhàn)結(jié)果給予了它相應的歷史和政治評定。戰(zhàn)后日本全面倒向美國陣營，開展現(xiàn)代化重建，再次走向世界舞臺的強國行列，但日本在國家道德與人類社會責任方面并無切實反思和成長，反而熟練掌握了個別西方國家的霸道邏輯和機會主義，并與之結(jié)成更為緊密的利益共同體，試圖與之一起成為永久性的“人類統(tǒng)治者”。

　　隨著排污危害性的呈現(xiàn)與波及，全球范圍內(nèi)一系列貿(mào)易限制與反制、產(chǎn)業(yè)鏈與供應鏈重組以及全球市場的分裂進程將會加速發(fā)生，全球性的環(huán)保組織與人權(quán)組織也會加速行動。盡管日本政府進行了全力布局和公關(guān)，部分美西方國家提供了盟友性質(zhì)的協(xié)同庇護，西方媒體更是可能集體失語，甚至聯(lián)合國與國際組織的監(jiān)管機制也可能因為美西方的干預而失效，但人類社會總是存在良知和正義，總有霸權(quán)和陰謀無法覆蓋與控制的人群及區(qū)域，面向人類和平發(fā)展與共同命運的新秩序?qū)谑窡o前例的斗爭中誕生，這是人類文明新形態(tài)的光亮與希望所在。(完)

　　作者簡介：

　　田飛龍，法學博士，中央民族大學法學院副院長，副教授，碩士生導師，兼任中國法學會習近平法治思想研究中心涉外法治專家，全國港澳研究會理事，海峽兩岸關(guān)系法學研究會理事，人民日報海外網(wǎng)智庫特聘專家，北京黨內(nèi)法規(guī)研究會常務理事、澳門城市大學兼職教授等。2012-2023年曾任教于北京航空航天大學人文與社會科學高等研究院/法學院。主要研究方向包括憲法與政治理論、行政法、港澳臺法、涉外法治、民族與共同體法。

　　 譯有《聯(lián)邦制導論》《美國革命的憲法觀》等12部譯著。著有《現(xiàn)代中國的法治之路》《香港政改觀察》《政治憲法的中國之道》《香港新秩序》等8部專著。在《法學評論》《環(huán)球法律評論》《政治與法律》《學海》《南大法學》等核心期刊發(fā)表論文數(shù)十篇。入選“北京市國家治理青年人才計劃”(2019)。國內(nèi)知名青年憲法學者、政府事務咨詢專家和公共專欄作家，在海內(nèi)外學術(shù)界、智庫與公共媒體范疇享有較高的知名度與影響力。