(東西問)王文：為何東西方民主應(yīng)互鑒前行？

　　中新社北京3月11日電 題：為何東西方民主應(yīng)互鑒前行？

　　作者 王文 中國(guó)人民大學(xué)重陽金融研究院執(zhí)行院長(zhǎng)、習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究院研究員

　　中國(guó)兩會(huì)的形式和內(nèi)容，體現(xiàn)的都是全過程人民民主。民主是全人類共同價(jià)值，各國(guó)都在探索自己的民主道路。西方在現(xiàn)代化進(jìn)程中形成了選舉民主制度。中國(guó)在自己的探索和實(shí)踐過程中形成了全過程人民民主。無論哪種民主制度，最終都要體現(xiàn)在民眾的獲得感上。時(shí)代在變化，如何更好地實(shí)現(xiàn)民主、維護(hù)民眾權(quán)益，民主制度需要與時(shí)俱進(jìn)地進(jìn)行更新。在此過程中，東西方的民主探索經(jīng)驗(yàn)恰恰對(duì)彼此富有啟示、鏡鑒價(jià)值。

　　民主具有時(shí)代性和國(guó)別性

　　西式民主近來出現(xiàn)不少問題，也引起西方媒體和學(xué)者的反思。去年，美國(guó)《國(guó)會(huì)山報(bào)》網(wǎng)站發(fā)表題為《美國(guó)需進(jìn)行重大政治改革才能鞏固民主制度》的文章，多數(shù)人認(rèn)為“西方民主”的存續(xù)取決于徹底的改革進(jìn)程。

　　西式民主遇到問題的根源在于忽視了民主的兩個(gè)重要特征。一是民主的時(shí)代性。民主隨著時(shí)代變遷要有不斷演進(jìn)、不斷改革的進(jìn)程。西方一些國(guó)家對(duì)民主的理解還停留在200年前。當(dāng)時(shí)的民主受到多重限制，主要是有一定財(cái)產(chǎn)、學(xué)歷的精英階層所享有的民主。時(shí)代發(fā)展至今已發(fā)生巨大的變化。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的提升，每個(gè)民眾都獲得了技術(shù)賦能，獲得了對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)運(yùn)行的評(píng)判權(quán)甚至主導(dǎo)力，這時(shí)，民主制度也要隨之更新。

　　二是民主的國(guó)別性。每個(gè)國(guó)家國(guó)情不同，形成了不同的民主特性。西式民主中，美國(guó)民主與英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)的民主是不同的，但美國(guó)認(rèn)為全世界的民主有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，自己的民主方式是全世界的普世價(jià)值，不斷向海外推廣美式民主模式，但世界并沒有出現(xiàn)移植美國(guó)民主方式的成功案例。并且，在美國(guó)進(jìn)行意識(shí)形態(tài)擴(kuò)張的過程中，還帶來了各種各樣的人權(quán)傷害和災(zāi)難。

　　民主在實(shí)踐層面的衡量標(biāo)準(zhǔn)是民眾的切身感受

　　衡量民主沒有全球統(tǒng)一的理論標(biāo)識(shí)，但有統(tǒng)一的實(shí)踐尺度，這就是本國(guó)民眾的實(shí)際感受。一個(gè)國(guó)家的制度是否民主，取決于三點(diǎn)，第一，能否滿足民眾對(duì)日常生活基本功能的需求。第二，能否滿足民眾對(duì)基本人身安全的需求。第三，能否滿足民眾對(duì)社會(huì)服務(wù)均等化的需求。

　　中國(guó)的政治制度在滿足民眾日常生活基本需求、讓民眾分享國(guó)家財(cái)富增長(zhǎng)和社會(huì)進(jìn)步的成果、讓民眾享有社會(huì)治安和城市治理帶來的安全感、享受較為均等化的社會(huì)服務(wù)方面，目前的成效是有目共睹的。

　　在《中國(guó)的民主》白皮書中提到了“全過程人民民主”?！叭^程人民民主”是中國(guó)對(duì)自身民主實(shí)踐的一次最新的總結(jié)和提煉，是對(duì)幾千年來人類民主思想的一次創(chuàng)新和突破。過去談到民主，人們會(huì)溯源到古希臘古羅馬時(shí)期，但那個(gè)時(shí)期的民主主要是精英的民主，只有少部分人具有發(fā)聲權(quán)，大眾是被壓迫甚至是被奴役的。到了近現(xiàn)代，西方在現(xiàn)代化進(jìn)程中出現(xiàn)選票民主，但選票民主也具有一定的階段性和局限性。比如，民眾只有在拉票時(shí)受寵，選舉后就被冷落；競(jìng)選時(shí)的承諾不一定能夠完全兌現(xiàn)。

　　中國(guó)在這些歷史實(shí)踐的成功經(jīng)驗(yàn)和失敗教訓(xùn)中探索、總結(jié)中國(guó)的民主道路，總結(jié)出全過程人民民主，就是希望中國(guó)的民主制度是全鏈條、全方位、全覆蓋的民主，并且更加具有包容性和服務(wù)力。

　　全覆蓋是指民主能夠覆蓋各個(gè)領(lǐng)域各個(gè)階層。全鏈條是指民眾不只在投票的瞬間才能行使民主權(quán)利。全方位是指民眾擁有權(quán)利使國(guó)家及時(shí)、全面地為民眾提供服務(wù)。以疫情為例，在民眾生命安全受到疫情沖擊時(shí)，民眾能夠擁有國(guó)家和政府保護(hù)的權(quán)利。這種權(quán)利涉及社會(huì)治安、醫(yī)療、日常生活保障等諸多領(lǐng)域。在每一個(gè)時(shí)間點(diǎn)，每一個(gè)民眾需求的領(lǐng)域上，都能夠享受到民主的權(quán)利。這種權(quán)利也是對(duì)公權(quán)力的一種制衡。從這個(gè)角度說，全過程人民民主在中國(guó)是廣泛的、真實(shí)的，也是有效的。

　　一部中國(guó)五千年歷史是國(guó)民不斷追求美好生活和自身權(quán)利的歷史。進(jìn)入現(xiàn)代后，隨著技術(shù)的賦能、社會(huì)的多元及中國(guó)深度嵌入全球化進(jìn)程，保護(hù)民眾權(quán)利的要求越來越高，需要不斷對(duì)民主制度進(jìn)行完善、提升和更新。

　　東西方民主應(yīng)當(dāng)互鑒前行

　　對(duì)于民眾權(quán)利的追求，中西方都有類似的歷史進(jìn)程?？梢哉f中西方的政治演變歷史就是一部平民如何去爭(zhēng)取個(gè)人權(quán)利、擴(kuò)大個(gè)人福祉、影響國(guó)家和所在區(qū)域演變進(jìn)程的歷史。這樣的歷史進(jìn)程，在中西方之間存在巨大共性。

　　中國(guó)歷史上的各個(gè)時(shí)期，從夏商周到漢唐到宋元明清，每個(gè)時(shí)期都有大量的民眾包括知識(shí)精英為提升民眾權(quán)利去奮斗。中國(guó)古代出現(xiàn)過許多樸素的民主思想萌芽，比如“水能載舟亦能覆舟”、“王子犯法與庶民同罪”、“王侯將相寧有種乎”等。西方同樣如此，從古羅馬古希臘城邦時(shí)代到法國(guó)大革命攻占巴士底獄，到美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)及英國(guó)的光榮革命等，也是民眾為自身權(quán)利而斗爭(zhēng)的過程。

　　為了權(quán)利而斗爭(zhēng)，為了實(shí)現(xiàn)民眾自身的價(jià)值而斗爭(zhēng)，是中西方人類共同的貢獻(xiàn)。也因?yàn)檫@樣的斗爭(zhēng)，人類社會(huì)得以不斷進(jìn)步，但在斗爭(zhēng)過程中出現(xiàn)了分歧。西方更多追求利于個(gè)人層面的斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)和目標(biāo)，追求充分尊重個(gè)體的權(quán)利。而包括中國(guó)在內(nèi)的受到儒家文化影響的東亞文明，更多強(qiáng)調(diào)集體和家庭觀念，更看重集體利益。尤其體現(xiàn)在危急時(shí)刻，更加強(qiáng)調(diào)集體利益。

　　中西方民主的最大差異，用一句話來形容，是個(gè)人主義和集體主義的差異，這從雙方的文明基因上可以得到證明。

　　中國(guó)的政治文化博大精深，這與幾千年來中國(guó)的文化哲學(xué)邏輯相關(guān)。西方重視形式美，在繪畫、雕塑等各種藝術(shù)中都能體現(xiàn)出形式上的干凈、強(qiáng)大，在西方文化、政治制度中，也更多強(qiáng)調(diào)形式和程序上的所謂民主性。中國(guó)更加注重內(nèi)在和結(jié)果。全過程人民民主就十分看重民主的成果和效用是否能夠真正體現(xiàn)民眾的切身利益。

　　所以，短期內(nèi)西方對(duì)中國(guó)的民主制度產(chǎn)生困惑甚至是質(zhì)疑，還有少數(shù)人的歪曲和抹黑，但這掩蓋不了中國(guó)全過程人民民主所取得的成就。理解中國(guó)需要了解中國(guó)文化，也需要一定的時(shí)間。

　　正因?yàn)檫@些差異，中西方民主制度才更加具有互相了解、相互借鑒的價(jià)值。實(shí)際上，雙方也正在借鑒的進(jìn)程中。目前，中西方尤其中美之間，在意識(shí)形態(tài)上的摩擦甚至沖突依然非常激烈，但中國(guó)更加注重包容性，中國(guó)經(jīng)常說要向美國(guó)學(xué)習(xí)，向人類最優(yōu)秀的文明成果學(xué)習(xí)。中國(guó)向美國(guó)借鑒了大量的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，包括推進(jìn)激勵(lì)制度，為鼓勵(lì)創(chuàng)新而提高個(gè)人收益；通過摸底、公示制度、無記名投票、組織談話等方式在最廣泛意義上征求每個(gè)個(gè)體的意見。這些都借鑒了西方個(gè)人主義基因中有益的內(nèi)容。

　　而美國(guó)也逐漸興起一些聲音，希望能夠向中國(guó)借鑒一些東西。過去一些對(duì)中國(guó)政治制度持否定態(tài)度的學(xué)者也出現(xiàn)了態(tài)度的轉(zhuǎn)變。比如提出“歷史終結(jié)論”的弗朗西斯·福山，現(xiàn)在批評(píng)美式民主持續(xù)衰落信譽(yù)掃地，對(duì)中國(guó)的發(fā)展、中國(guó)模式則持有一定的肯定態(tài)度。2015年發(fā)表“中國(guó)崩潰論”的美國(guó)教授沈大偉，也開始承認(rèn)中國(guó)政治制度的優(yōu)點(diǎn)，并闡述中國(guó)政治制度有哪些內(nèi)容值得美國(guó)借鑒。

　　在歷史的進(jìn)步中，在中西方文明關(guān)于意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域產(chǎn)生激烈競(jìng)爭(zhēng)和摩擦的過程中，最終得出的結(jié)論一定是相互借鑒，一同前行。(完)

　　作者簡(jiǎn)介：

　　王文，中國(guó)人民大學(xué)重陽金融研究院執(zhí)行院長(zhǎng)、絲路學(xué)院副院長(zhǎng)、特聘教授，中美人文交流研究中心執(zhí)行主任，中國(guó)金融學(xué)會(huì)綠色金融專業(yè)委員會(huì)秘書長(zhǎng)，國(guó)務(wù)院參事室金融研究中心研究員。曾任《環(huán)球時(shí)報(bào)》編委(主管評(píng)論)和社評(píng)起草人，2011年“中國(guó)新聞獎(jiǎng)”獲得者，聚焦全球形勢(shì)、宏觀政策、綠色發(fā)展等的專譯編著作包括《百年變局》《強(qiáng)國(guó)長(zhǎng)征路：百國(guó)調(diào)研歸來看中華復(fù)興和世界未來》《看好中國(guó)：一位智庫(kù)學(xué)者的全球演講》《伐謀：中國(guó)智庫(kù)影響世界之道》等30余本。

　　王文走訪調(diào)研近百國(guó)(包括南極點(diǎn))，撰寫的研究報(bào)告多次獲黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人批示與肯定，是多個(gè)部委的咨詢專家，曾獲“2014中國(guó)十大智庫(kù)人物”、“2015中國(guó)發(fā)展改革領(lǐng)軍人物”、2016影響中國(guó)年度智庫(kù)、2017年文化名家暨“四個(gè)一批”人才、2019-2021年連續(xù)三年獲人大“國(guó)家高端智庫(kù)”建設(shè)決策咨詢先進(jìn)個(gè)人、2020年國(guó)家“萬人計(jì)劃”哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)軍人才等榮譽(yù)。2016年習(xí)近平總書記主持哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)，王文是十位發(fā)言學(xué)者之一。