(東西問)鄭亮：不同輿論場新疆敘事的差異，為何凸顯美西方的自大與異化？

　　中新社北京3月29日電 題：不同輿論場新疆敘事的差異，為何凸顯美西方的自大與異化？

　　中新社記者 劉大煒 楊程晨

　　近年來，涉疆議題成為中西輿論場上的焦點議題，美西方國家不斷抹黑中國新疆、誣蔑中國治疆方略。國際和國內(nèi)傳播的兩個發(fā)聲場域，各自的信息單向流動。不同輿論場新疆敘事的差異，為何凸顯美西方的自大與異化？暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授、傳播與邊疆治理研究院院長鄭亮近日接受中新社“東西問”獨家專訪，就此進行解讀。

　　現(xiàn)將訪談實錄摘要如下：

　　中新社記者：近年來，涉疆議題成為中西方國際傳播競爭的焦點議題。但在議題構(gòu)建中，國際輿論場與國內(nèi)輿論場存在較大差異。您如何看待這兩個輿論場之間產(chǎn)生的立場鴻溝？

　　鄭亮：看待輿論場間區(qū)別時，要看到底層原因。

　　首先是美西方對待中國新疆的嚴重雙標。他們將中國治疆之舉污蔑為“侵犯”人權(quán)，甚至“種族滅絕”；而對其自身系統(tǒng)性、常規(guī)化的嚴重侵犯人權(quán)行徑毫無悔意，貼上“保護”人權(quán)標簽。此等雙標嚴重破壞了全球人權(quán)的正常秩序。

　　其次是美西方在涉疆議題上知識生產(chǎn)體系與中國不同。中國學(xué)術(shù)界研究涉疆議題主要集中在民族融合、中華民族共同體、國家一體性等方面。西方的知識生產(chǎn)則重點關(guān)心中央政府和少數(shù)民族的關(guān)系以及邊疆社會治理問題。比如，西方學(xué)術(shù)界一些人最近用“定居者殖民主義”(settler colonialism)來形容中國的新疆治理，這種框架反映的是美西方的自大和學(xué)理上的懶惰，即不想也不愿了解中國的民族政策和邊疆治理體系。

　　再次，在涉疆輿論場上，中國強調(diào)主權(quán)與人權(quán)并重，如既強調(diào)“新疆自古以來就是中國的一部分”，也強調(diào)持續(xù)保持新疆的繁榮穩(wěn)定、民族團結(jié)、宗教和諧是最大的人權(quán)。美西方表面上在人權(quán)領(lǐng)域?qū)π陆卫硖岢鲑|(zhì)疑，事實上已把人權(quán)概念“武器化”，將其作為干涉其他國家的手段和進行地緣政治操作的工具。

　　媒介話語底層邏輯是學(xué)術(shù)界的知識生產(chǎn)。過去幾十年，美國對新疆的研究從未停止，文章發(fā)表和出版特別活躍。學(xué)者不停生產(chǎn)、給媒體提供充分的知識來源。必須指出，美西方知識界、媒體以及人權(quán)組織三者之間在涉疆問題上的立場是高度統(tǒng)一的。

　　美西方涉疆輿論不愿承認新疆存在恐怖主義問題。即使勉強承認，也多在報道中對恐怖主義加上引號，以突出同美西方恐怖主義的不同。2012至2016年間新疆恐怖襲擊頻發(fā)，于是美西方不得已開始承認“新疆存在恐怖主義”，但認為新疆的恐怖主義襲擊事件“是中國政府對少數(shù)民族的打壓帶來的結(jié)果”。這種偏見本質(zhì)上來自美西方的傲慢，或者說西方不承認中國反恐的合法性。他們認為“只有我們才有資格反恐”。對中國是一種“你們還有資格反恐？”式的不屑。

　　中新社記者：您提到2012年開始新疆暴恐事件發(fā)生越來越多，導(dǎo)致西方不得不承認新疆存在恐怖主義。在西方媒體、學(xué)界研究涉疆議題過程中，其知識生產(chǎn)體系是否存在一定的變化？

　　鄭亮：變化是有的，它形成于職業(yè)技能教育培訓(xùn)中心的議題出現(xiàn)后。在之前，西方主要媒體對于涉疆議題有所關(guān)注但密度相對不那么高。

　　西方對新疆的研究主要由19世紀各路探險家開始。中國改革開放后，西方學(xué)界又恢復(fù)了對新疆的研究，截至目前已生產(chǎn)大量論文并出版數(shù)十部涉疆研究著作?？傮w來看，這些論文和專著在涉及新疆治理和民族關(guān)系方面的主導(dǎo)框架均為“壓迫—反抗”，或說新疆的維吾爾族和中央政府是對立和沖突的關(guān)系。

　　新疆恐怖襲擊增多后，美西方對新疆的態(tài)度是矛盾的：既認為這些襲擊是恐怖主義，但在意識形態(tài)偏見影響下又不愿承認。一旦承認這些襲擊是恐怖主義，過去幾十年形成的涉疆議題研究主導(dǎo)框架全部要推翻。

　　有關(guān)教培中心的議題出現(xiàn)后，西方一些媒體對涉疆議題的研究調(diào)整到“人權(quán)壓迫”框架。這種調(diào)整更多受到西方各類人權(quán)組織的影響甚至是裹挾?？蚣艿霓D(zhuǎn)變并沒有超出西方傳統(tǒng)的涉疆認知。因此，西方的主導(dǎo)涉疆敘事框架自始至終沒有改變，只是其表現(xiàn)形式在不同時期進行調(diào)整。

　　中新社記者：您能幫我們回顧一下，涉疆議題是如何成為國際熱點話題的？

　　鄭亮：2017年以來涉疆議題逐漸成為國際熱點，本質(zhì)上來自于報道框架的轉(zhuǎn)型，西方媒體用人權(quán)框架替代反恐框架來對教培中心進行建構(gòu)。換句話說就是從指責(zé)“中國的恐怖主義是政府壓迫維吾爾族帶來的反抗”變?yōu)椤爸袊蛑纯值钠焯栐诖笠?guī)模侵犯人權(quán)”。這在本質(zhì)上把西方民眾對恐怖主義心理上的抵觸和憎恨，完全嫁接和轉(zhuǎn)移到了對人權(quán)的關(guān)注上。

　　如果要將涉疆議題炒作成制衡中國的抓手，就必須將此議題拉進西方公眾的生活，也就必須進行廣泛的社會動員。從媒體上的熱點事件要轉(zhuǎn)變成現(xiàn)實里的一場社會運動，首先需要在西方社會中發(fā)酵，在民眾中間形成輿論場。2019年下半年起，西方媒體將“教培中心”翻譯成所謂concentration camp(集中營)，最開始用詞為internment camp(拘留營)或prison camp(監(jiān)獄營)，把簡單的中國內(nèi)政、反恐、去極端化和社會治理議題，轉(zhuǎn)移到一場臉譜化的、“正義”與邪惡的斗爭。這是把涉疆議題轉(zhuǎn)向一場社會運動的節(jié)點和手段。

　　當使用“集中營”一詞并成為主流，可以觀察到西方人權(quán)組織當時生產(chǎn)的各種報告及抹黑言論，已經(jīng)開始對照1948年聯(lián)合國《防止及懲治滅絕種族罪公約》中“種族滅絕”的定義進行炮制。西方媒體宣傳產(chǎn)生了一定洗腦效果，西方民眾通過社交媒體了解，情緒被調(diào)動，開始參與其中。

　　實際上，維吾爾族人口現(xiàn)已達到1300萬，根本不存在所謂“種族滅絕”。一個核心的問題是，當西方公眾的情緒被鼓動起來后，政治正確成了唯一可見的存在。

　　中新社記者：您如何看待西方媒體對生活在海外的維吾爾族人，和生活在中國新疆及其他省份的絕大多數(shù)維吾爾族群體不同的報道方式？

　　鄭亮：西方媒體對維吾爾族群體的建構(gòu)整體上是二元分裂的。在西方媒體的敘事里，只有在海外敢于反抗中共的才是“正?！钡木S吾爾族人。如果有支持中國政府、支持中國共產(chǎn)黨的，要么就是“被洗腦”了，要么就不是維吾爾族。

　　在今年北京冬奧會開幕式上，維吾爾族運動員迪妮格爾·衣拉木江參與點火儀式，但在《紐約時報》的報道題目中卻寫“一個擁有維吾爾族名字的運動員”，因為他們不敢承認，或說不愿承認衣拉木江是一名維吾爾族運動員。在西方媒體眼中，中國政府只會把維吾爾族人扔到所謂“集中營”里去，或者對他們進行“種族滅絕”，怎么可能給一個維吾爾族人這么大的榮譽？讓一名維吾爾族運動員參與點火儀式這件事已經(jīng)對西方認知框架構(gòu)成了極大挑戰(zhàn)。所以我們看到《紐約時報》悄悄修改了報道的標題，從一開始的“擁有維族血統(tǒng)的運動員”改成“有維族名字的運動員”。這種處心積慮地改來改去，本質(zhì)就是不愿承認衣拉木江是維吾爾族。

　　中新社記者：西方媒體在過去的報道中，是如何只強調(diào)所謂“身份認同矛盾”“被壓迫”等，從而借此歪曲、抹黑中國的邊疆治理實踐？

　　鄭亮：西方媒體對維吾爾族形象的構(gòu)建，本質(zhì)上是根據(jù)西方民族國家理論。他們對中國的少數(shù)民族習(xí)慣上是大肆渲染差異性，基本不提共同性。這些報道里充斥著“烏魯木齊距巴格達比北京更近”這樣的陳詞濫調(diào)，希望把新疆與其他省份千絲萬縷的聯(lián)系抹殺掉，將新疆塑造成和其他地方都不同的“獨立”地區(qū)。

　　2013年中國政府提出“一帶一路”倡議，西方開始對絲綢之路經(jīng)濟帶核心區(qū)進行干擾和破壞，此時所謂的新疆“三股勢力”就成了美國的最好工具。美國操作涉疆議題，是近年來中美關(guān)系大格局變化里的一個組成部分。

　　中新社記者：西方輿論炮制的“新疆棉花事件”到現(xiàn)在也差不多有一年的時間。您覺得一年過去，他們達到宣傳目的了嗎？中國在涉疆議題表達上，要向國際社會更清晰傳達哪些方面的內(nèi)容？

　　鄭亮：最近暨南大學(xué)做了一個關(guān)于美國涉疆制裁對全球棉花供應(yīng)鏈的影響的研究報告。就結(jié)果而言，中國棉花生產(chǎn)企業(yè)并未受到明顯的影響。2021年新疆棉花產(chǎn)業(yè)實際上是在擴張的。西方媒體鼓噪抵制新疆棉花，打著所謂“強迫勞動”的幌子，實質(zhì)上是在做產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)。

　　涉疆議題的本質(zhì)不是民族問題、不是宗教問題，而是反恐和去極端化的問題。中國的反恐和去極端化工作目標，是為了最大限度地保障人權(quán)，包括普通人免于恐怖主義侵害的權(quán)利，和恐怖主義受害者的基本權(quán)利，而不是西方媒體污蔑的“借口打壓少數(shù)民族”。這個目標要向國際社會更加清晰地傳遞出去。

　　從人權(quán)話語的角度看，中國中央政府在新疆做了很多工作，新疆居民普遍生活水平提高，尤其是2020年實現(xiàn)全面脫貧。目前遺憾的是，媒體鮮少把這個當做人權(quán)保障進行報道。僅2011年至2020年，中央政府對新疆的財政轉(zhuǎn)移支付超過1萬億元人民幣。數(shù)字的背后，是新疆普通人的生活轉(zhuǎn)變很大程度得益于中央政府的巨量投入。

　　中國的媒體除了反恐敘事，還要多加入人權(quán)話語，才能更加綜合地向世界展現(xiàn)新疆?！叭藱?quán)”“民主”“自由”并非西方獨有，當這些概念被西方“武器化”，中國能否通過自身實踐為之賦予更加包容和廣闊的世界意義？涉疆問題的人權(quán)敘事其實是一個很好的切入點。(完)

　　受訪者簡介：

　　鄭亮，暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副院長、教授、博士生導(dǎo)師，傳播與邊疆治理研究院院長。主要研究領(lǐng)域：全球傳播；傳播與邊疆治理；民族、宗教和反恐怖主義；世界人權(quán)話語體系重構(gòu)等。