員工不愿調(diào)崗持續(xù)曠工被辭退 法院:合法解除無需賠償
項(xiàng)目完工后,公司計(jì)劃調(diào)整員工工作地點(diǎn),但員工拒絕調(diào)崗且逾期未報(bào)到,公司是否有權(quán)單方面解除勞動合同?近日,重慶市江北區(qū)人民法院審結(jié)了一起勞動爭議案件,因員工無正當(dāng)理由拒絕接受公司合理的用工安排,公司以其違反勞動紀(jì)律為由將其辭退,法院判決公司無需向該被辭退的員工支付賠償金。
2021年4月,郭林(化名)入職一家裝飾公司,擔(dān)任材料管理員,工作地點(diǎn)位于重慶中心城區(qū)。去年1月中旬,因重慶的項(xiàng)目完工,且無新項(xiàng)目啟動,公司決定安排郭林前往寧夏銀川項(xiàng)目工作,調(diào)動后的崗位內(nèi)容、薪資報(bào)酬保持不變。
然而,郭林以駐外沒有外地津貼等為由拒絕調(diào)崗,經(jīng)催告后仍未前往報(bào)到,該公司遂以其連續(xù)曠工達(dá)到嚴(yán)重違紀(jì)天數(shù)為由將其辭退。郭林提出異議并申請勞動仲裁,仲裁裁決公司支付郭林賠償金2.8萬余元。裝飾公司不服,并提起訴訟。
裝飾公司認(rèn)為,重慶項(xiàng)目已經(jīng)交付,項(xiàng)目部已經(jīng)撤場,且銀川項(xiàng)目急需材料管理員,郭林無正當(dāng)理由拒絕到崗,嚴(yán)重違反公司勞動紀(jì)律,公司據(jù)此解除勞動合同,應(yīng)屬于合法解除。郭林認(rèn)為,自己不適應(yīng)銀川氣候,且駐外沒有外地津貼,加上家里也需要照顧,不宜派駐外地,故公司應(yīng)當(dāng)支付解除勞動合同的賠償金2.8萬余元。
法院審理后認(rèn)為,該公司已無法在重慶為郭林提供工作條件,將其調(diào)整至寧夏銀川工作具有合理性,且符合雙方勞動合同約定的調(diào)崗條款。郭林拒不接受工作安排,并通過連續(xù)曠工來抗拒公司合理調(diào)崗,其行為已構(gòu)成嚴(yán)重違反公司的勞動紀(jì)律和規(guī)章制度。為此,公司據(jù)此作出辭退處理,并未違反勞動法律法規(guī),法院遂作出上述判決。
一審判決作出后,郭林不服,提起上訴。二審法院審理后維持原判。目前,該判決已生效。
法官說法
勞動關(guān)系作為一種特殊的民事法律關(guān)系,其主體雙方在法律面前享有平等的權(quán)利與義務(wù)。用人單位作為市場主體,依據(jù)其生產(chǎn)經(jīng)營的實(shí)際需求,對勞動者的工作崗位、工作地點(diǎn)進(jìn)行合理調(diào)整,是行使用工自主權(quán)的重要體現(xiàn),對于維持其正常生產(chǎn)經(jīng)營至關(guān)重要。
具體而言,即只要調(diào)整未對勞動合同中的核心條款作出重大變更,未明顯降低勞動者的工資標(biāo)準(zhǔn),且調(diào)整理由合法合理,不具有侮辱性、懲罰性,同時(shí)符合法律法規(guī)的規(guī)定,則應(yīng)視為合理的工作安排。因此,作為勞動者,如對崗位調(diào)整持有異議,應(yīng)通過積極協(xié)商、求助工會、申請仲裁或提起訴訟等方式依法進(jìn)行維權(quán),而非采取不到崗工作等方式進(jìn)行消極對抗,長期曠工當(dāng)然會被視為嚴(yán)重違反單位的規(guī)章制度。對于此類行為,用人單位有權(quán)依據(jù)法律規(guī)定解除勞動合同,且無需承擔(dān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金的責(zé)任。
新重慶-上游新聞記者 徐勤
社會新聞精選:
- 2024年12月09日 07:46:09
- 2024年12月09日 07:40:16
- 2024年12月08日 16:38:32
- 2024年12月08日 12:41:11
- 2024年12月08日 10:39:27
- 2024年12月07日 19:40:54
- 2024年12月07日 18:54:29
- 2024年12月07日 17:33:44
- 2024年12月07日 17:30:32
- 2024年12月07日 15:01:01